About the author

Bruno Etchenic

Rédacteur en chef Informaticien de profession, créateur du blog portail-aviation en 2012. Rédacteur des actualités du (feu) magasine Air Fan

Related Articles

38 Comments

  1. 1

    Anonyme

    Mais comment les journalistes peuvent se permettre de dire des choses aussi absurde !?
    A quels fin ?
    Pourquoi etre aussi pessimiste et salir l'image d'un programme industriel magnifique ?
    Où va le monde et la France, je vous le demande !!!?

    Reply
    1. 1.1

      Jean-marc Claude

      simple , pour ceux qui l ignoraient encore , la chaine cryptée est une chaine de gauche , voir d extreme-gauche , dont les buts non avoués sont de faire de la propagande anti-Francaise ! essayez d allez sur les pages FB de leurs emissions & d ecrire les verités les concernants , vous serez a coup sur censurer ………. j ai " casser " mon abonnement & beaucoup en font de meme !

      Reply
  2. 2

    Anonyme

    Il doit bien y avoir de la place chez Closer pour M. Perez… Qui se permet de diviser le cout prévisionnel d'un programme de 286 avions par le nombre d'avions déjà livrés (environ 130) pour en déduire le cout unitaire… En omettant au passage de menus détails comme la participation de l'ordre de 25% des industriels dans la R&D et… La TVA qu'il met à la charge des contribuables…
    Si il regrette que nos impots soient utilisés de cette façon, je dois avouer que je m'interroge sur le coût de mon abonnement à canal+ pour produire des émissions de presse caniveau.

    Reply
    1. 2.1

      Anonyme

      Il fait parti de ces quelques journalistes, qui pour faire du sensationnel pratique la désinformation.

      Reply
  3. 3

    Anonyme

    C'est un reportage totalement absurde et de la désinformation juste pour faire de l'audience ……

    Merci Le Portail des passionnés d'aviation pour cet article

    Reply
  4. 4

    James

    Étonnant que Canal+ payent ce genre de journalistes, d'ailleurs méritent-ils cette qualification?
    Je ne vais pas énumérer toutes leurs bêtises, sauf une: Le programme Rafale, ce n'est pas uniquement Dassault, les 2 autres partenaires principaux (sans compter les missiliers) sont complètement oubliés (exprès?), c'est donc du Rafale et Dassault bashing!

    Reply
    1. 4.1

      Anonyme

      A mon avis, il ne les paient pas, ça doit être le problème justement.

      Quoiqu'un stagiaire, un chinois, ou un esclave auraient quand même ouvert wikipédia, même en anglais ou en russe, ça aurait donné un meilleur résultat.

      Reply
  5. 5

    TMor

    Merci pour cet article. Il touchera bien des gens…

    Reply
  6. 6

    Anonyme

    Merci pour cet article qui corrige quelques unes des betises qu'on entend trop souvent, et qui pourrissent la reputation d'un produit tres reussi, aupres de ceux qui devraient en etre les plus fiers: les francais.
    Ben

    Reply
  7. 7

    Anonyme

    Affligeant. Seul mot correspondant à ce travail bâclé, tronqué, biaisé.
    J'invite ce journaliste à enquêter sur les subventions accordées aux chaines TV et plus particulièrement à C+ au moment de "l'ouverture"…

    Reply
    1. 7.1

      Anonyme

      ça sent surtout le règlement de compte avec la famille Dassault propriétaire du Figaro, journal concurrent.

      Reply
  8. 8

    Anonyme

    J'ai malheureusement constaté que chaque fois que j'étais au courant d'un sujet et que j'en voyais la traduction journalistique il y avait un très sérieux décalage (ça a commencé avec un magazine sur la mer le vendredi soir).
    L'information n'existe pas dans ce genre de reportage. Des scènes sont tournées, coupées, remontés pour écrire une histoire (comme dans la télé-réalité).
    N'oubliez pas Jules Edouard Moustic : "l'information c'est vous qui la vivez, c'est nous qui en vivons". Quand un "journaliste" lance une "enquête", il doit avant tout la produire, c'est a dire trouver de l'argent. Une fois le sujet tourné il faut le vendre, et pour le vendre il ne doit pas dire "circulez il n'y a rien à voir" … je ne vous fais pas un dessin, vous verrez le résultat (à moins que ce soit juste un teaser et que au fond le reportage soit honnête, on a le droit de rêver).

    Reply
  9. 9

    noyer gwenael

    Mais c'est quoi cette attitude vraiment ?
    Ils pourrait pas faire du F35 bashing ? Là il aurait eu de quoi s'exprimer, à la fois sur les décisions des autres pays, et sur l'intelligence du notre de conserver cet avion …

    Reply
  10. 10

    Anonyme

    What ? Depuis 30 ans ? Le chasseur le plus cher de la planète ? Que des échecs ? Franchement, quand on ne connait pas son sujet, on se la f…. ! Y a très peu de temps que le Rafale est en vente, avant, s'était un prototype. Les contrats prennent du temps. Et le Rafale est l'un des chasseurs dernière génération les moins cher, en dessous de l'Eurofighter (alors qu'il est bien plus polyvalent), et considérablement moins cher que le F35. Je pense que si les journalistes devraient faire du bashing, c'est du Typhoon ou du F-35 !

    Reply
  11. 11

    Anonyme

    dassault est une societe subventionnée.
    C est une entreprise qui survit grace a l'etat.
    et qui espere prosperer à l'etranger grace à ces contrats " en cours" mais dans l'attente…l'etat est la.
    un etat qui aurait mieux fait de devenir actionnaire majoritaire depuis le temps…

    Reply
    1. 11.1

      Anonyme

      "dassault est une societe subventionnée."
      Non, Dassault répond aux appels d'offre de la DGA et est sélectionnée parce qu'elle fait de bons produits et à un savoir faire unique. Ce serait une subvention si l'état n'avait pas besoin du Rafale. Or c'est bien l'état qui a exprimé le besoin pour ce nouvel avion.
      Ce qui est vrai, en revanche, c'est que Dassault aviation est en situation de monopole en France sur le secteur des avions de combat. Il faut donc veiller à ce qu'ils livrent un produit de qualité à un cout maitrisé. Ce n'est pas évident mais jusqu'à présent le programme rafale est resté sur les rails (contrairement à d'autres). C'est un gros programme qui coute cher, c'est vrai mais c'est un programme stratégique dont les couts s'étalent sur + de 40 ans comme indiqué dans l'article ci dessus.

      "C est une entreprise qui survit grace a l'etat."
      non, Dassault aviation est un entreprise qui fait + de 70% de son CA en vendant des jets d'affaire à l'export. On pourrait aussi parler de Dassault systemes dont les logiciels de modélisation sont utilisés dans toute l'industrie.

      "et qui espere prosperer à l'etranger grace à ces contrats " en cours" mais dans l'attente…l'etat est la."
      Même si la branche rafale peine à décoller à l'export, Dassault est déjà très prospère, merci pour eux.

      Reply
    2. 11.2

      Patrick

      Pas vraiment non. Dassault rapporte sans coup férir de l'argent à l'état français depuis plus de 50 ans. Chaque année. De plus, 75% de son CA concerne les jets d'affaire (des avions CIVILS donc) de sa gamme Falcon, qui se vendent très bien, merci pour eux.
      De plus, l'état était un très gros actionnaire de DA avant que Lionel Jospin ne décide de céder ces parts à Airbus, avec l'objectif non avoué de casser financièrement cette société française et de la forcer à un rapprochement européen. Dassault essaie en ce moment même de racheter la participation d'airbus au sein de son capital.

      Bref, beaucoup d'âneries dans vos propos. Ailleurs ça peut marcher, mais ici ça ne prend pas.

      C'est ballot hein ? 🙂

      Reply
  12. 12

    Anonyme

    eurofighter , mise en service dans 7 pays,
    f35: En octobre 2008, les commandes s'élevaient à 3 110 appareils toutes versions confondues
    rafale: mise en service dans 1 pays, pour 126 avions

    apres oui, c est l avion le moins cher et le meilleur …

    Reply
    1. 12.1

      Anonyme

      Sauf que le Typhoon s'est vendu en Autriche et en Arabie grâce à des pots-de-vin, et que le F35 est encore très loin d'être opérationnel. Et que ces deux avions sont effectivement beaucoup plus cher que le Rafale.
      Quand à dire que c'est le meilleur, dans l'absolu je ne sais pas mais en tout cas les rapports d'évaluation suisse, hollandais, indien et sud-coréen l'ont classé à chaque fois premier sur le plan technique.

      Reply
    2. 12.2

      Anonyme

      Et en Autriche les EF ne peuvent faire de la police de l'air que quelques heures par jour pour cause de coût horaire trop élevé… comme l'ont critiqué les autorités allemandes et anglaises.

      Reply
  13. 13

    Patrick

    Mais nous avons un troll de compétition ma parole !

    Eurofighter : un chasseur pur qui n'arrive pas à faire sa mue vers le rôle de bombardier, mis en service dans 7 pays qui n'en veulent déjà plus et ont taillé dans leurs commandes à coups de hache, en réalisant au passage deux ventes à l'Arabie Saoudite et à l'Autriche entachées de corruption et surtout là pour servir de paravent à des réductions de commandes.

    Un avion qui reçoit des rustines aérodynamiques du fait des erreurs manifestes dans sa conception. Un avion qui n'a pas de version biplace de combat. Un avion qui se fait ETRILLER en combat air-air par les Rafale français en exercice tant son concept d'emploi est daté. Dois-je en rajouter ?

    Le F35, un avion dont on ne sait pas si 500 exemplaires seront produits, gouffre insondable à fric avec +175% d'augmentation, plus de 100 exemplaires de pré série (prototypes donc) construits et AUCUN en service opérationnel. Une machine à broyer l'industrie européenne en obligeant les pays partenaires à investir massivement dedans contre la promesse de "d'opportunités" industrielles sans aucune garantie… Dois-je continuer ?

    Le Rafale est ce qui soit arrivé de mieux à l'industrie aéronautique occidentale depuis 25 ans.

    Reply
    1. 13.1

      Anonyme

      un vainqueur même …il n'y a pas que les journalistes qui racontent des con…. 😉

      Reply
    2. 13.2

      Anonyme

      Je suis bien d'accord avec vous les gars !!

      Reply
  14. 14

    Anonyme

    Le Rafale porte bien sont Nom, car il a démontré sur les zones de conflit (Afganistan,Libye,Mali,) qu'il est le meilleur avion de combat au monde aujourd'hui, même ci-celui ci nous coute chère, il a sauvé la vie de
    Soldats et le fera encore et j'espère qu'il raflera des contrats face a ces concurrents, Merci Dassault "un belle Avion est un bon Avion"

    Cordialement "Parole d'homme"

    Reply
  15. 15

    Anonyme

    Qu'attendez vous d'une chaine de soixantuitards dont le soucis n'est pas la vérité mais la haine de la France réelle.
    N'oubliez pas que pour avoir des abonnés, canal plus, diffusait des films X.
    Canal plus la chaine de la bien pensance et du porno !

    Reply
    1. 15.1

      Anonyme

      et voilà, ça dérape, là ou on avait un débat argumenté, passionnant, voilà l'injure gratuite qui ne fait rien avancer. dénoncer par a+ b un travail baclé d'un journaliste ce n'est pas insulter l'ensemble d'une profession ou d'un groupe comme vous le faites.Non pas ça pas ici s'il vous plait

      Reply
    2. 15.2

      Anonyme

      Vous croyez vraiment qu'il a baclé son travail !
      Hahaha….
      Dites moi ou sont les injures dans mes propos. Si vous croyez que canal plus ne véhicule pas une idéologie qui sert des intêrets.
      Et puis avoir un débat entre connaisseurs au sein d'un cercle restreint ne nuira pas à ce reportage qui lui sera vu et cru par des milliers de téléspectateurs.
      Du fond du coeur je souhaite que l'Inde achete les rafales.
      Cordialement.

      Reply
  16. 16

    Anonyme

    C'est classique ! On sait qui est derrière Canal . En ce moment , il y a une attaque en règle contre le gouvernement ou même le Medef est acteur avec ses manifestations pyromanes ; Derrière l'attaque du "rafale" , il y a l'attaque sur Dassault et son empire journalistique et médiatique , qui va servir pour les élections . Faut pas croire , ce qui marche à l'étranger , marche en France . Mais , je ne veux pas rentrer plus profondément dans le sujet , mais il faut chercher à qui profite tout cela ! Ce n'est pas si évident mais , si vous grattez vraiment , vous allez trouver !!

    Reply
  17. 17

    Anonyme

    Canal Plus est passé en peu de temps de Libé à Voici en terme de ligne éditoriale.
    Les abonnés financent de plus en plus:
    1) La médiocrité cachée derrière une technologie adulée parce qu'incomprise,
    2) La désinformation paresseuse et orientée,
    3) L'autosatisfaction (souvent naturelle),
    Ce sont les trois piliers de la bobogeek attitude.
    Grâce à eux, Idiocracy n'est pas qu'un film, c'est une prophétie, une divination, notre avenir.

    Reply
  18. 18

    Anonyme

    Si Canal a retiré sa vidéo c'est déjà ça de gagné. Malheureusement pour la vérité comme tu dis, je pense que le mal est fait, dans la mesure où nous ne sommes qu'une poignée de passionnés avertis, à suivre portail aviation ou opex360 qui s'est fendu d'un billet contre Canal également, et que la masse susceptible de suivre cette émission a déjà certainement digéré les fausses informations fournies. Restent les commentaires rétablissant la vérité sur la page facebook https://www.facebook.com/specialinvestigation?fref=nf. En tous cas merci d'être vigilants !

    A+ Baf

    Reply
  19. 19

    Anonyme

    très bonne mise au point pour rétablir un certain nombre de vérités !
    merci pour l'article !

    bien cordialement

    Reply
  20. 20

    Anonyme

    Pour info le mec qui a fait ce reportage a aussi fait ceci : http://www.programme-tv.net/programme/culture-infos/3969962-un-mort-a-l-elysee/

    C'est dire s'il s'y connait en avions de chasse…

    Reply
  21. 21
  22. 22

    Anonyme

    Après la chasse ( sur la nouvelle edition ) c'est maintenant au rafale d'avoir droit a des fausses vérités pour berner le téléspectateurs c'est pitoyable de la part de journalistes qui sont censés faire un vrai travail impartial sans parti pris et surtout sans énoncer une montagne de con***** avec des arguments tous plus faux les uns que les autres .
    Je commence a me demander comment on peut encore etre abonné a cette chaine ou groupe de chaine !

    Reply
  23. 23

    Anonyme

    Il y a longtemps que la crédibilité de Canal+ en matière de journalisme en fait rire plus d'un dans les chaumières de France et de Navarre…
    Pour ma part, j'ai pu constater de visu la compétence desdits journalistes, toutes chaines confondues, lorsque l'un d'eux, posté devant le nez d'un Mirage F1 durant les événements du Sahara Occidental nous déclarait avec conviction qu'il avait derrière lui un Mirage III.
    Dommage pour lui, l'inscription "Mirage F1" apparaissaît en plein au-dessus de sa tête.
    Même pas capables de lire… mais toujours sûrs de délivrer la parole divine.
    Il est toutefois réconfortant de constater qu'il existe encore des gens pour prendre la plume et rédiger des articles (blogs ou revues techniques) en faisant preuve d'un arrière plan de connaissance avéré sur le sujet.
    Merci donc pour cet article et d'autres présents sur ce blog, tout aussi factuels (je pense notamment aux sujets traitant du F35).
    Bonne continuation.

    Reply
  24. 24

    Anonyme

    7153 vues ce soir. Pas du tout pour frimer, mais la satisfaction de voir que de petits médias alternatifs peuvent, à leur niveau bien sûr, tenter de parfois de rétablir la vérité auprès d'une communauté finalement plus large que l'on ne penserait. Merci à vous les lecteurs!

    Reply
  25. 25

    Anonyme

    Etonnant, je leur ai laissé un commentaire sur leur page Facebook, après une quarantaine d'autres messages assassins, et hier j'ai remarqué qu'ils l'avaient supprimé. J'ai du appuyer là où ça fait mal 😉

    Romain

    Reply
  26. 26

    Romain J.

    Après avoir vu le « dit » reportage d’investigation, parmi toutes les incohérences et autres non-vérités le composant, j’en retiendrais une qui représente parfaitement la méconnaissance, et le manque total d’intérêt, de Jean-Louis Pérez pour son sujet.

    Afin d’imager l’avion sur différents schémas (06:15 et 14:00 sur la vidéo), le journaliste intègre une petite image 3D du Rafale pour appuyer son propos. Dommage. Il ne s’agit pas d’un Dassault Rafale, mais d’un Saab Gripen. Parfaite illustration d’un sujet non maîtrisé.

    Je finirais simplement en citant une des premières phrases du documentaire (en voix off) concernant la partie aéronautique : « Quant à nos avions de chasse, ils ont la réputation d’être rapides et très performants ». Mr Pérez, lorsque vous aurez vent d’un avion de chasse lent et inefficace, faites moi signe.

    Voici ce que sont devenus les reportages d’investigations d’aujourd’hui. Des études bâclées, approximative, où le sensationnalisme fait la part belle à la vérité, et où le manque d’information sert l’abrutissement de masse.

    Reply

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

2015 Tous droits réservés "Le portail des passionnés d'aviation"