Avec un numéro de Spécial Investigation consacré aux contrats que la France a sabordé, Canal+ nous ressert une bonne dose de Rafale bashing, une habitude médiatique bien française qui donne un aspect bien croustillant à un sujet auquel bien peu de Français s’intéressent. Nous n’avons pas encore vu le sujet dans son ensemble, mais la bande annonce nous laisse perplexe quant à la méthodologie professionnelle de l’émission. Au point que nous avons souhaité vous proposer la vision que nous avons de ce teaser. Ci-dessous, en cliquant sur l’image vous serez redirigé vers l’extrait disponible sur le site de Canal Plus que nous vous invitons à regarder. Nous avons ensuite intégralement reproduit son texte et nous l’avons commenté, point par point, sans rien omettre. Article écrit en collaboration avec Yves Pagot et Bruno Etchenic.
Mise à jour, le 16/09 à 12h00. C’est une petite victoire, car Canal+ a décidé de retirer l’extrait en question. La vidéo n’est plus disponible, alors que les autres extraits publiés sur le compte Twitter de l’émission subsistent toujours. Ce retrait en catimini ne saurait excuser le manque de professionnalisme, et pour le moment, nous n’avons reçu aucun communiqué de la part de l’émission.
C’est vrai, le Rafale ne s’est encore jamais vendu à l’exportation. Mais le Rafale n’est pas à vendre « depuis 30 ans ». En 1984 démarraient les dessins du démonstrateur ACX, qui deviendra le Rafale A. Les premiers véritables prototypes répondant au cahier des charges ont volé en 1991-93. Et, baisse des budgets de défense oblige, les avions de série ne sont entrés en service qu’en 2006, dans un premier standard multirôle. Avant cette date, proposer le Rafale à l’export était sans espoir car aucun prospect n’achète un appareil qui n’est pas au moins déjà en service dans son pays d’origine. Il n’y a donc pas 30 ans, mais 8 ans que le Rafale est exportable. Il est vrai, cependant, que Dassault avait essayé d’anticiper : en Hollande (2001), en Corée du Sud (2003) et à Singapour (2005), afin de commencer à faire connaître l’avion et à roder ses équipes commerciales. Ces galops d’essai, dans des chasses gardées américaines, ont été catastrophiques pour l’image du Rafale et l’ont d’entrée de jeu affublé d’une réputation de looser… mais pas depuis 30 ans !
« Ça en fait le chasseur le plus cher de la planète »
Une affirmation qui en dit long sur la crédibilité du journaliste. C’est le F-22 américain qui est sans conteste l’avion de combat le plus cher de la planète ! L’Eurofighter est plus cher également que le Rafale. Et nous ne parlerons pas du F-35 qui est lui aussi déjà plus coûteux alors que son développement est loin d’être achevé. Des preuves ? Aucun problème : voyez et comparez les rapports des cours des comptes française, britannique (National Audit Office) et américaine (Government Accountability Office), tout est en ligne sur internet. Mais il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir….
« Nous avons demandé ce qu’ils en pensaient à Serge Dassault, et à Jean Yves le Drian ».
Pourquoi Serge Dassault ? Bien qu’il ait certainement quelques mots à dire en tant qu’actionnaire, le PDG de Dassault Aviation est M. Eric Trappier ! Pour ce qui est de Jean-Yves le Drian… Nous verrons plus loin qu’il n’a pas eu l’occasion de répondre à une quelconque question, mais qu’il aura été l’outil d’une manœuvre journalistique agressive.
« – Après l’échec Marocain, suivent d’autres désillusions. Aux Emirats Arabes Unis, au Canada et en Suisse, … »
Le Maroc est un véritable échec de la France, personne ne peut le nier. Cafouillage entre l’état et les industriels, chacun pensant la partie gagnée d’avance, que les Américains auront mis à profit. En Suisse, c’est le Gripen suédois qui sera effectivement sélectionné, avec toutes les polémiques que cela aura soulevé dans le pays Helvète, car le Gripen sera le seul des trois concurrents à ne pas respecter les minimas demandés par l’armée de l’air suisse. Suite à la diffusion du rapport d’évaluation (lui aussi disponible sur internet), nous apprendrons même que le Rafale aura été le meilleur appareil dans la compétition, et de loin. Echec de la France ? Pas vraiment… puisque le peuple suisse a finalement rejeté l’achat du Gripen lors d’une votation (référendum). Donc pour la Suisse, c’est… pas d’avions du tout !
Aux Emirats Arabes Unis, le pays ne s’est pas encore prononcé. Nous savons juste que l’Eurofighter, le principal concurrent européen du Rafale, a été évincé (aveux des anglais eux-mêmes !). Le Rafale n’est pas hors course, nous ne savons pas sur quel fait le journaliste peut se baser pour affirmer le contraire.
Au Canada, c’est bien simple : il n’y a eu encore aucune compétition ! Le gouvernement Harper, aligné sur Washington, s’était engagé dans le programme F-35 sans lancer d’appel d’offres. La polémique suscitée au Canada par l’évolution de ce programme, dont le coût explose, a poussé le gouvernement à reconsidérer son choix initial et à demander à quelques constructeurs des informations préliminaires (Request for informations). De ce tour de piste informel sortira peut-être un véritable appel d’offres (Request for proposals). Ou alors le gouvernement Harper décidera de poursuivre avec le F-35 malgré son prix. Dassault et d’autres constructeurs seraient ravis qu’une réelle compétition soit lancée, mais pour l’instant ce n’est pas le cas ! Quelle logique pousse donc l’auteur de Spécial Investigation à annoncer qu’un compétiteur est perdant dans une compétition qui n’existe même pas ?
By the way, pourquoi passer l’Inde sous silence ? Le GIE Rafale a gagné en Inde l’appel d’offres le plus important de ce siècle, avec 126 avions fermes, plus 63 en option ! Certes le contrat est encore en cours de rédaction (les licences de fabrication sont très complexes et donc longues à mettre au point), mais les signaux envoyés par New Delhi sont extrêmement positifs.
Le journaliste de Canal+ préfère évoquer certains échecs qui n’en sont pas, alors qu’il « oublie » de citer la compétition qui pourrait faire du Rafale l’avion qui s’est le mieux exporté par rapport à ses concurrents Européens.
« Le Rafale ne se vend pas à l’export, alors l’état Français doit payer seul la facture. L’état Français, c’est-à-dire nous, les contribuables. »
Quand le Rafale se vendra à l’export, la facture ne baissera pas vraiment pour l’état Français. La France paye cet avion… parce qu’elle en a besoin, pas pour faire plaisir à Dassault (pour mémoire, les Mirage 2000 sont entrés en service il y a 30 ans et les Super Etendard il y a 35 ans… il est plus que temps de les relever). Le Rafale a d’abord été fait pour la France, à sa demande et selon ses spécifications. C’est cet avion (et d’autres outils) qui permet à notre pays d’être entièrement indépendant sur la scène internationale. Allez demander aux contribuables allemands, anglais, italiens et espagnols ce qu’ils pensent d’un avion moins efficace (l’Eurofighter) et qui leur coûte plus cher que le Rafale bien que les coûts soient partagés à quatre pays et que la production atteigne les 600 appareils (contre 225 Rafale prévus au total pour la France) ! Sans compter que trois de ces pays vont devoir s’acheter en plus du F-35 pour faire ce que l’Eurofighter ne sait pas faire…. Vaut-il mieux dépenser 40 milliards en France (sur 40 ans), au profit de 500 entreprises, dans un avion dont la technologie nous appartient entièrement et qui fait le boulot qu’on lui demande ? Ou dépenser ses Euros en dehors du territoire pour une économie et une efficacité qui ne sont pas au rendez-vous ?
« Déjà en 1988, l’Express faisait sa une sur le « Rafale : gouffre à milliards ». En 2006, alors que le programme de Dassault a déjà englouti 35 milliards d’euros, une équipe de Canal+ interroge Serge Dassault. »
Il préfère botter en touche, pour lui le déficit de l’état c’est la faute des autres.
Serge Dassault : « On peut faire des économies, il faut réduire le nombre de fonctionnaires, il faut éviter et arrêter de donner de l’argent pour ne pas travailler, il faut éviter d’emprunter de l’argent pour le donner aux entreprises. »
Journaliste « on ne peut pas économiser un peu aussi sur le Rafale ?
Serge Dassault « On ne dépense plus rien sur le Rafale, pourquoi vous parlez de Rafale tout le temps ? Ça coute rien le Rafale par rapport à ça. C’est une goutte d’eau !»
Journaliste « 35 milliards d’euros ? »
Serge Dassault « mais en vingt ans, Merde enfin quoi ! » (…)
« En ces temps de crise, comment assumer une telle dépense de l’état à destination d’une société privée ? »
35 milliards, c’était le chiffre calculé en 2003 pour le coût total du programme Rafale une fois terminé, donc au bout de 40 ans (en fait, on va plutôt sur les 50 ans vu la baisse régulière des cadences…). Le chiffre de 40 milliards évoqué plus haut, retenu par la Cour des Comptes, est le même chiffre actualisé selon les conditions économiques de 2010. Cette petite explication de texte étant faite, il est évident qu’un appareil comme le Rafale coûte cher. L’aviation de combat est le domaine industriel qui concentre le plus de hautes technologies. Le programme Rafale reste onéreux en soi, mais c’est une question, à la fois, d’indépendance stratégique et d’investissement en R&D qui bénéficiera à bien d’autres secteurs. Il convient de rappeler que Dassault Aviation engrange moins de 30% de la valeur finale de l’avion, le reste étant partagé entre les fournisseurs de l’avionique, de la motorisation, etc., soit au total, avec tous les sous-traitants, plus de 500 entreprises, toutes françaises.
Il n’est pas convenable de dire qu’un programme est cher sans aborder tout le périmètre de ses bénéfices. Ce que le journaliste ne fait pas, même pour nuancer !
« Pour le maintenir au top de la technologie, l’état français doit continuer à mettre au pot. En janvier 2014, le ministre de la Défense Jean Yves le Drian annonce une nouvelle allonge financière pour Dassault. JYLD : « je vais vous remettre un document qui vaut donc un peu plus d’un milliard, quelques pages pour manifester cet accord. » (…)
Contacté depuis des mois le ministre de la Défense n’a jamais répondu à mes demandes d’interview, je vais donc à sa rencontre lors d’un discours pour les vœux aux armées.
M. le ministre, juste pour Canal+ : vous n’avez pas parlé de l’avion Rafale. C’est un enjeu, pour demain ?
Intervention d’un militaire « M. le ministre ne répondra pas aux questions, on avait dit pas d’interview. »
JYLD : « C’est une cérémonie de vœux, et on prononce des vœux pour les armées ».
Journaliste : « c’était juste sur le milliard que vous avez accordé à… Sur le Rafale. »
« Je retente ma chance après de nombreux échanges avec le chargé de communication du ministre. Mais les milliards envolés du Rafale, c’est un sujet tabou.
Journaliste, dans les couloirs : « petite question sur le Rafale, si si (il insiste lourdement), mais ce n’est jamais le moment, ça fait deux mois que je demande un RDV à votre conseiller, il ne me donne jamais de RDV»
« Un milliard ! Vous venez de remettre un milliard il y a un mois et demi, c’est beaucoup, c’est beaucoup d’argent, on en est à 40/45 milliards pour ces avions »
Lorsque le ministre a annoncé « le milliard », c’était à l’occasion d’une visite chez Dassault, à Mérignac. Ce jour là, Jean-Yves Le Drian a fait un discours de 20 minutes, le PDG de Dassault Aviation également, pour expliquer à quoi servirait ce milliard. Nous le savons, nous y étions ! De plus, M. Le Drian a accordé, juste après, un point presse où nous étions libres de lui poser les questions que nous souhaitions. Et je crois bien me souvenir qu’une équipe de Canal+ était présente !
Pourquoi, alors, Spécial Investigation se livre-t-il à cette mise en scène visant à faire croire que le ministre de la défense n’a jamais voulu répondre aux questions que Canal+ se pose sur le Rafale ? Il s’agit en fait d’une manœuvre classique. On choisit un moment dont on sait très bien qu’il sera inopportun, et on pose une question qui ne trouvera jamais de réponse. Le but étant que le téléspectateur pense que les autorités fuient les questions dérangeantes systématiquement.
Ce journaliste n’est pas stupide. Il sait parfaitement que sa question restera sans réponse… À croire qu’il le fait exprès vu la lourdeur avec laquelle il interpelle le ministre dans un couloir, au sujet d’un dossier sur lequel il s’est déjà longuement expliqué ? Et la manière est inappropriée. Cela ressemble à une attaque personnelle contre la communication de la Défense. L’agenda du ministre est chargé, il monte dans sa voiture, la porte claque. L’image est faite pour laisser croire que le journaliste est refoulé. Parfait pour créer un buzz.
Quant au fond, à propos du « milliard », il faut savoir ceci :
– cette somme était prévue dans le coût global du programme Rafale, ce n’est pas une rallonge de dernière minute ou une ultime tentative pour rendre l’avion exportable.
– pour rester opérationnel pendant 30 ans et plus, un avion de combat évolue par standards successifs afin de prendre en compte, d’une part les progrès de la technologie, d’autre part les retours d’expérience des utilisateurs. Le Rafale est donc passé par les standards F1, F2, F3, F3O4T et maintenant F3R, sans compter les divers sous-standards. Bref, rien de nouveau sous le soleil ! Tous les avions de combat suivent la même logique, voyez le F-16 : block 10, block 20, puis 30, 40, 50, 52, 60….
Il ne s’agit donc pas de « modernisation », au sens où l’avion serait périmé avant même que d’être en service, il s’agit de la vie normale d’un programme aéronautique. C’est la même chose pour nos ordinateurs, par exemple, qui passent de Windows XP à Windows 7, puis 8, puis 8.1, etc.
– Et pour terminer, une grande majorité de cette somme ne sera pas encaissée par Dassault Aviation, puisque le plus gros de la mise à jour concerne le système d’arme de l’avion.
En conclusion, la première victime de cette émission ne sera ni Serge Dassault, ni l’entreprise qui porte son nom, ni même le Rafale ou le ministère de la Défense, mais la vérité. Sacrifiée sur l’autel du buzz, à propos d’une industrie (l’aéronautique et la défense) qui est pourtant une des seules qui soient encore performantes dans notre pays.
Si le titre de l’émission laisse à penser que le Rafale ne sera pas le seul sujet évoqué, je n’ose imaginer ce que je vais apprendre sur des sujets que je ne maîtrise pas, et préfère m’abstenir désormais de regarder cette émission aux visées douteuses.
38 Comments
Anonyme
Mais comment les journalistes peuvent se permettre de dire des choses aussi absurde !?
A quels fin ?
Pourquoi etre aussi pessimiste et salir l'image d'un programme industriel magnifique ?
Où va le monde et la France, je vous le demande !!!?
Jean-marc Claude
simple , pour ceux qui l ignoraient encore , la chaine cryptée est une chaine de gauche , voir d extreme-gauche , dont les buts non avoués sont de faire de la propagande anti-Francaise ! essayez d allez sur les pages FB de leurs emissions & d ecrire les verités les concernants , vous serez a coup sur censurer ………. j ai " casser " mon abonnement & beaucoup en font de meme !
Anonyme
Il doit bien y avoir de la place chez Closer pour M. Perez… Qui se permet de diviser le cout prévisionnel d'un programme de 286 avions par le nombre d'avions déjà livrés (environ 130) pour en déduire le cout unitaire… En omettant au passage de menus détails comme la participation de l'ordre de 25% des industriels dans la R&D et… La TVA qu'il met à la charge des contribuables…
Si il regrette que nos impots soient utilisés de cette façon, je dois avouer que je m'interroge sur le coût de mon abonnement à canal+ pour produire des émissions de presse caniveau.
Anonyme
Il fait parti de ces quelques journalistes, qui pour faire du sensationnel pratique la désinformation.
Anonyme
C'est un reportage totalement absurde et de la désinformation juste pour faire de l'audience ……
Merci Le Portail des passionnés d'aviation pour cet article
James
Étonnant que Canal+ payent ce genre de journalistes, d'ailleurs méritent-ils cette qualification?
Je ne vais pas énumérer toutes leurs bêtises, sauf une: Le programme Rafale, ce n'est pas uniquement Dassault, les 2 autres partenaires principaux (sans compter les missiliers) sont complètement oubliés (exprès?), c'est donc du Rafale et Dassault bashing!
Anonyme
A mon avis, il ne les paient pas, ça doit être le problème justement.
Quoiqu'un stagiaire, un chinois, ou un esclave auraient quand même ouvert wikipédia, même en anglais ou en russe, ça aurait donné un meilleur résultat.
TMor
Merci pour cet article. Il touchera bien des gens…
Anonyme
Merci pour cet article qui corrige quelques unes des betises qu'on entend trop souvent, et qui pourrissent la reputation d'un produit tres reussi, aupres de ceux qui devraient en etre les plus fiers: les francais.
Ben
Anonyme
Affligeant. Seul mot correspondant à ce travail bâclé, tronqué, biaisé.
J'invite ce journaliste à enquêter sur les subventions accordées aux chaines TV et plus particulièrement à C+ au moment de "l'ouverture"…
Anonyme
ça sent surtout le règlement de compte avec la famille Dassault propriétaire du Figaro, journal concurrent.
Anonyme
J'ai malheureusement constaté que chaque fois que j'étais au courant d'un sujet et que j'en voyais la traduction journalistique il y avait un très sérieux décalage (ça a commencé avec un magazine sur la mer le vendredi soir).
L'information n'existe pas dans ce genre de reportage. Des scènes sont tournées, coupées, remontés pour écrire une histoire (comme dans la télé-réalité).
N'oubliez pas Jules Edouard Moustic : "l'information c'est vous qui la vivez, c'est nous qui en vivons". Quand un "journaliste" lance une "enquête", il doit avant tout la produire, c'est a dire trouver de l'argent. Une fois le sujet tourné il faut le vendre, et pour le vendre il ne doit pas dire "circulez il n'y a rien à voir" … je ne vous fais pas un dessin, vous verrez le résultat (à moins que ce soit juste un teaser et que au fond le reportage soit honnête, on a le droit de rêver).
noyer gwenael
Mais c'est quoi cette attitude vraiment ?
Ils pourrait pas faire du F35 bashing ? Là il aurait eu de quoi s'exprimer, à la fois sur les décisions des autres pays, et sur l'intelligence du notre de conserver cet avion …
Anonyme
What ? Depuis 30 ans ? Le chasseur le plus cher de la planète ? Que des échecs ? Franchement, quand on ne connait pas son sujet, on se la f…. ! Y a très peu de temps que le Rafale est en vente, avant, s'était un prototype. Les contrats prennent du temps. Et le Rafale est l'un des chasseurs dernière génération les moins cher, en dessous de l'Eurofighter (alors qu'il est bien plus polyvalent), et considérablement moins cher que le F35. Je pense que si les journalistes devraient faire du bashing, c'est du Typhoon ou du F-35 !
Anonyme
dassault est une societe subventionnée.
C est une entreprise qui survit grace a l'etat.
et qui espere prosperer à l'etranger grace à ces contrats " en cours" mais dans l'attente…l'etat est la.
un etat qui aurait mieux fait de devenir actionnaire majoritaire depuis le temps…
Anonyme
"dassault est une societe subventionnée."
Non, Dassault répond aux appels d'offre de la DGA et est sélectionnée parce qu'elle fait de bons produits et à un savoir faire unique. Ce serait une subvention si l'état n'avait pas besoin du Rafale. Or c'est bien l'état qui a exprimé le besoin pour ce nouvel avion.
Ce qui est vrai, en revanche, c'est que Dassault aviation est en situation de monopole en France sur le secteur des avions de combat. Il faut donc veiller à ce qu'ils livrent un produit de qualité à un cout maitrisé. Ce n'est pas évident mais jusqu'à présent le programme rafale est resté sur les rails (contrairement à d'autres). C'est un gros programme qui coute cher, c'est vrai mais c'est un programme stratégique dont les couts s'étalent sur + de 40 ans comme indiqué dans l'article ci dessus.
"C est une entreprise qui survit grace a l'etat."
non, Dassault aviation est un entreprise qui fait + de 70% de son CA en vendant des jets d'affaire à l'export. On pourrait aussi parler de Dassault systemes dont les logiciels de modélisation sont utilisés dans toute l'industrie.
"et qui espere prosperer à l'etranger grace à ces contrats " en cours" mais dans l'attente…l'etat est la."
Même si la branche rafale peine à décoller à l'export, Dassault est déjà très prospère, merci pour eux.
Patrick
Pas vraiment non. Dassault rapporte sans coup férir de l'argent à l'état français depuis plus de 50 ans. Chaque année. De plus, 75% de son CA concerne les jets d'affaire (des avions CIVILS donc) de sa gamme Falcon, qui se vendent très bien, merci pour eux.
De plus, l'état était un très gros actionnaire de DA avant que Lionel Jospin ne décide de céder ces parts à Airbus, avec l'objectif non avoué de casser financièrement cette société française et de la forcer à un rapprochement européen. Dassault essaie en ce moment même de racheter la participation d'airbus au sein de son capital.
Bref, beaucoup d'âneries dans vos propos. Ailleurs ça peut marcher, mais ici ça ne prend pas.
C'est ballot hein ? 🙂
Anonyme
eurofighter , mise en service dans 7 pays,
f35: En octobre 2008, les commandes s'élevaient à 3 110 appareils toutes versions confondues
rafale: mise en service dans 1 pays, pour 126 avions
apres oui, c est l avion le moins cher et le meilleur …
Anonyme
Sauf que le Typhoon s'est vendu en Autriche et en Arabie grâce à des pots-de-vin, et que le F35 est encore très loin d'être opérationnel. Et que ces deux avions sont effectivement beaucoup plus cher que le Rafale.
Quand à dire que c'est le meilleur, dans l'absolu je ne sais pas mais en tout cas les rapports d'évaluation suisse, hollandais, indien et sud-coréen l'ont classé à chaque fois premier sur le plan technique.
Anonyme
Et en Autriche les EF ne peuvent faire de la police de l'air que quelques heures par jour pour cause de coût horaire trop élevé… comme l'ont critiqué les autorités allemandes et anglaises.
Patrick
Mais nous avons un troll de compétition ma parole !
Eurofighter : un chasseur pur qui n'arrive pas à faire sa mue vers le rôle de bombardier, mis en service dans 7 pays qui n'en veulent déjà plus et ont taillé dans leurs commandes à coups de hache, en réalisant au passage deux ventes à l'Arabie Saoudite et à l'Autriche entachées de corruption et surtout là pour servir de paravent à des réductions de commandes.
Un avion qui reçoit des rustines aérodynamiques du fait des erreurs manifestes dans sa conception. Un avion qui n'a pas de version biplace de combat. Un avion qui se fait ETRILLER en combat air-air par les Rafale français en exercice tant son concept d'emploi est daté. Dois-je en rajouter ?
Le F35, un avion dont on ne sait pas si 500 exemplaires seront produits, gouffre insondable à fric avec +175% d'augmentation, plus de 100 exemplaires de pré série (prototypes donc) construits et AUCUN en service opérationnel. Une machine à broyer l'industrie européenne en obligeant les pays partenaires à investir massivement dedans contre la promesse de "d'opportunités" industrielles sans aucune garantie… Dois-je continuer ?
Le Rafale est ce qui soit arrivé de mieux à l'industrie aéronautique occidentale depuis 25 ans.
Anonyme
un vainqueur même …il n'y a pas que les journalistes qui racontent des con…. 😉
Anonyme
Je suis bien d'accord avec vous les gars !!
Anonyme
Le Rafale porte bien sont Nom, car il a démontré sur les zones de conflit (Afganistan,Libye,Mali,) qu'il est le meilleur avion de combat au monde aujourd'hui, même ci-celui ci nous coute chère, il a sauvé la vie de
Soldats et le fera encore et j'espère qu'il raflera des contrats face a ces concurrents, Merci Dassault "un belle Avion est un bon Avion"
Cordialement "Parole d'homme"
Anonyme
Qu'attendez vous d'une chaine de soixantuitards dont le soucis n'est pas la vérité mais la haine de la France réelle.
N'oubliez pas que pour avoir des abonnés, canal plus, diffusait des films X.
Canal plus la chaine de la bien pensance et du porno !
Anonyme
et voilà, ça dérape, là ou on avait un débat argumenté, passionnant, voilà l'injure gratuite qui ne fait rien avancer. dénoncer par a+ b un travail baclé d'un journaliste ce n'est pas insulter l'ensemble d'une profession ou d'un groupe comme vous le faites.Non pas ça pas ici s'il vous plait
Anonyme
Vous croyez vraiment qu'il a baclé son travail !
Hahaha….
Dites moi ou sont les injures dans mes propos. Si vous croyez que canal plus ne véhicule pas une idéologie qui sert des intêrets.
Et puis avoir un débat entre connaisseurs au sein d'un cercle restreint ne nuira pas à ce reportage qui lui sera vu et cru par des milliers de téléspectateurs.
Du fond du coeur je souhaite que l'Inde achete les rafales.
Cordialement.
Anonyme
C'est classique ! On sait qui est derrière Canal . En ce moment , il y a une attaque en règle contre le gouvernement ou même le Medef est acteur avec ses manifestations pyromanes ; Derrière l'attaque du "rafale" , il y a l'attaque sur Dassault et son empire journalistique et médiatique , qui va servir pour les élections . Faut pas croire , ce qui marche à l'étranger , marche en France . Mais , je ne veux pas rentrer plus profondément dans le sujet , mais il faut chercher à qui profite tout cela ! Ce n'est pas si évident mais , si vous grattez vraiment , vous allez trouver !!
Anonyme
Canal Plus est passé en peu de temps de Libé à Voici en terme de ligne éditoriale.
Les abonnés financent de plus en plus:
1) La médiocrité cachée derrière une technologie adulée parce qu'incomprise,
2) La désinformation paresseuse et orientée,
3) L'autosatisfaction (souvent naturelle),
Ce sont les trois piliers de la bobogeek attitude.
Grâce à eux, Idiocracy n'est pas qu'un film, c'est une prophétie, une divination, notre avenir.
Anonyme
Si Canal a retiré sa vidéo c'est déjà ça de gagné. Malheureusement pour la vérité comme tu dis, je pense que le mal est fait, dans la mesure où nous ne sommes qu'une poignée de passionnés avertis, à suivre portail aviation ou opex360 qui s'est fendu d'un billet contre Canal également, et que la masse susceptible de suivre cette émission a déjà certainement digéré les fausses informations fournies. Restent les commentaires rétablissant la vérité sur la page facebook https://www.facebook.com/specialinvestigation?fref=nf. En tous cas merci d'être vigilants !
A+ Baf
Anonyme
très bonne mise au point pour rétablir un certain nombre de vérités !
merci pour l'article !
bien cordialement
Anonyme
Pour info le mec qui a fait ce reportage a aussi fait ceci : http://www.programme-tv.net/programme/culture-infos/3969962-un-mort-a-l-elysee/
C'est dire s'il s'y connait en avions de chasse…
Buena
Du bon travail , bravo
Anonyme
Après la chasse ( sur la nouvelle edition ) c'est maintenant au rafale d'avoir droit a des fausses vérités pour berner le téléspectateurs c'est pitoyable de la part de journalistes qui sont censés faire un vrai travail impartial sans parti pris et surtout sans énoncer une montagne de con***** avec des arguments tous plus faux les uns que les autres .
Je commence a me demander comment on peut encore etre abonné a cette chaine ou groupe de chaine !
Anonyme
Il y a longtemps que la crédibilité de Canal+ en matière de journalisme en fait rire plus d'un dans les chaumières de France et de Navarre…
Pour ma part, j'ai pu constater de visu la compétence desdits journalistes, toutes chaines confondues, lorsque l'un d'eux, posté devant le nez d'un Mirage F1 durant les événements du Sahara Occidental nous déclarait avec conviction qu'il avait derrière lui un Mirage III.
Dommage pour lui, l'inscription "Mirage F1" apparaissaît en plein au-dessus de sa tête.
Même pas capables de lire… mais toujours sûrs de délivrer la parole divine.
Il est toutefois réconfortant de constater qu'il existe encore des gens pour prendre la plume et rédiger des articles (blogs ou revues techniques) en faisant preuve d'un arrière plan de connaissance avéré sur le sujet.
Merci donc pour cet article et d'autres présents sur ce blog, tout aussi factuels (je pense notamment aux sujets traitant du F35).
Bonne continuation.
Anonyme
7153 vues ce soir. Pas du tout pour frimer, mais la satisfaction de voir que de petits médias alternatifs peuvent, à leur niveau bien sûr, tenter de parfois de rétablir la vérité auprès d'une communauté finalement plus large que l'on ne penserait. Merci à vous les lecteurs!
Anonyme
Etonnant, je leur ai laissé un commentaire sur leur page Facebook, après une quarantaine d'autres messages assassins, et hier j'ai remarqué qu'ils l'avaient supprimé. J'ai du appuyer là où ça fait mal 😉
Romain
Romain J.
Après avoir vu le « dit » reportage d’investigation, parmi toutes les incohérences et autres non-vérités le composant, j’en retiendrais une qui représente parfaitement la méconnaissance, et le manque total d’intérêt, de Jean-Louis Pérez pour son sujet.
Afin d’imager l’avion sur différents schémas (06:15 et 14:00 sur la vidéo), le journaliste intègre une petite image 3D du Rafale pour appuyer son propos. Dommage. Il ne s’agit pas d’un Dassault Rafale, mais d’un Saab Gripen. Parfaite illustration d’un sujet non maîtrisé.
Je finirais simplement en citant une des premières phrases du documentaire (en voix off) concernant la partie aéronautique : « Quant à nos avions de chasse, ils ont la réputation d’être rapides et très performants ». Mr Pérez, lorsque vous aurez vent d’un avion de chasse lent et inefficace, faites moi signe.
Voici ce que sont devenus les reportages d’investigations d’aujourd’hui. Des études bâclées, approximative, où le sensationnalisme fait la part belle à la vérité, et où le manque d’information sert l’abrutissement de masse.