Après une première partie évoquant la différence des deux avions au travers de leurs genèses et des choix stratégiques de leurs décideurs, vous aurez compris que les deux appareils, bien que très proches dans l’état de l’art des technologies employées, contemporains et même ressemblants, ne sont pas des outils taillés pour réaliser les mêmes missions… Nous aborderons désormais la comparaison des deux appareils sur le plan capacitaire.
Nous commencerons cette analyse par une comparaison de chiffres entre les deux appareils
Une histoire de taille
L’Eurofighter est légèrement plus long que le Rafale, et aussi plus lourd. Pour que le comparatif soit le plus neutre possible, les deux avions comparés sont des avions monoplaces, et version Air pour le Rafale. Le Rafale M est en effet plus lourd de 800kg, avec un renforcement de sa structure et un train d’atterrissage structurellement plus important.
(Nota bene : La masse à vide réelle du Rafale, quelle que soit sa version n’a pas été officiellement confirmée par le constructeur. Les chiffres évoqués oscillent entre 9 et 9,8 Tonnes. Officiellement, Dassault Aviation classe son appareil dans la catégorie des 10 tonnes)
La masse plus importante du Typhoon est compensée par une poussée motrice plus importante. Le rapport masse/poussée est cependant, au niveau des chiffres bruts, à l’avantage du Typhoon. Il est ici important de parler de chiffres bruts, car les deux moteurs ne sont pas
non plus conçus de la même manière, et l’utilisation des deux avions étant différente dès leur conception, les moteurs n’auront pas les mêmes plages d’utilisation.
Autonomie
Il est impossible de comparer le rayon d’action des avions, et pour une raison bien simple. Il faudrait pouvoir comparer les deux appareils, évoluant selon un profil de mission identique, avec les mêmes emports, et la même courbe d’évolution cinétique… Mais les concepteurs du Rafale ayant prévu une plage d’utilisation large, permettant de bonnes performances en interception en haute altitude, mais également lors de missions de pénétration en basse altitude, les concepteurs de l’Eurofighter ont au contraire optimisé leur appareil pour évoluer à haut mach à haute altitude. Au mieux pouvons-nous espérer établir une légère tendance grâce au rapport capacité de carburant/masse de l’avion, en faveur du Rafale.
Un avion ne partant jamais au combat en comptant uniquement sur les capacités interne de ses réservoirs, la comparaison prend un autre tournant lorsque l’on regarde les capacités d’emport des deux appareils. A l’heure actuelle, la configuration standard prévue d’un Eurofighter est de deux, voire trois bidons de 1000 litres chacun, soit trois mille litres de carburants supplémentaire. Des réservoirs conformes sont actuellement étudiés pour augmenter cette capacité d’emport de carburant, étant donné que les points humides sous les ailes sont également ceux qui permettent l’emport des munitions les plus lourdes, comme les missiles de croisière (en cours d’intégration).
Côté français, le Rafale peut composer avec deux types de réservoirs. D’une contenance de 2 000 litres mais empêchant l’avion d’évoluer dans le domaine supersonique, ou alors de 1300 litres, utilisés par exemple lors de missions de police du ciel. En ventral ou sous les ailes, trois réservoirs peuvent être utilisés. Pour les missions de combat Air-sol, lorsque les trois réservoirs de 2 000 litres sont utilisés, la capacité externe d’emport en carburant est plus que doublée, avec 6 000 litres supplémentaires ! Des tests aérodynamiques ont également été effectués avec des réservoirs conformes il y a plusieurs années, mais les opérationnels n’ont pour le moment pas trouvé l’utilité de financer l’ajout d’une telle capacité. En tout le Rafale possède 5 points humides, qui sont régulièrement utilisés dans le cadre de missions « nounou » sur le porte-avion. Un Rafale ainsi équipé peut, avec sa nacelle, transférer plus de 10 000 litres de carburant.
Capacités de manœuvre
Le rapport poids/poussée étant à l’avantage de l’avion européen et la formule aérodynamique delta et canard pouvant sembler proches, on pourrait penser que les deux appareils possèdent une manœuvrabilité comparable, mais que l’Eurofighter possède même un avantage. Or il n’en est rien. Bien que les deux appareils soient hypermanœuvrants, leur formule aérodynamique n’est pas identique, et les résultats également.
Dans le détail, on peut s’apercevoir que l’emplacement des canards sur les deux appareils est très différent. Proche et au-dessus de l’aile pour le Rafale, et bas et proche de la pointe avant pour l’Eurofighter.
Pour comprendre ces choix différents, il faut remonter encore plus loin dans la genèse des deux avions. La formule aérodynamique de l’Eurofighter trouve sa source dans des projets amont allemands, par exemple le MBB TKF-90. Les allemands, à la fin des années 70 avaient déjà beaucoup d’avance sur le sujet, et avaient testé en soufflerie beaucoup de formules, dont le delta associé au Canard.
L’autorité en tangage divisée sur trois gouvernes distinctes. Le plan canard à l’avant, permet de créer une instabilité aérodynamique, complétée par les ailerons à l’arrière des ailes delta, et par l’ajout d’une poussée vectorielle.
La poussée moteur vectorisée sur deux plans était prévue dès le départ par les concepteurs de l’Eurofighter. Mais pour des raisons de coûts et de compromis, elle ne sera pas adoptée. Dans l’absolu ce ne sera pas un point handicapant, sauf dans un cas bien précis, que nous aborderons plus tard.
L’avancée des concepteurs allemands sera concrétisée dans un projet commun avec la Nasa avec le démonstrateur X-31, démontrant des capacités de vol incroyables sur un avion delta-canard muni de poussée vectorisée sur 3 axes.
Les ingénieurs français optent eux pour une formule plus traditionnelle, conforme à la volonté du patriarche Dassault, de l’avancée par petits pas. Dassault Aviation est en effet un spécialiste de l’aile delta depuis les mirage I et III, dont les premiers défauts avaient été corrigés et les performances améliorées grâce à l’ajout de commandes de vol électrique piloté par ordinateur sur le Mirage 2000, puis avec l’ajout des premiers canards mobiles sur le Super Mirage 4000. Ici les plans canards ne sont pas des gouvernes qui contrôlent le pilotage d’un axe de l’avion, mais servent à recoller les flux d’air sur l’aile delta lors des manœuvres à fort angle d’attaque.
Le Super Mirage 4000 fut développé sur fond propre par Dassault pour tenter de contrer le F-15 à l’export.
En conclusion, l’Eurofighter est capable sur le papier de pouvoir pointer son nez beaucoup plus rapidement dans la direction voulue. Quant au Rafale, est à même d’évoluer plus longtemps avec un angle d’attaque plus élevée, et une vitesse plus faible.
Cette conclusion pourrait devenir un fait lorsque l’on voit les résultats des différentes confrontations où le Rafale a eu à faire face à l’Eurofighter, où ce dernier semble systématiquement à la peine lors des simulations de combat en BFM. L’absence de poussée vectorielle prévue au départ fait ici défaut. Mais son absence est encore plus problématique dans un autre domaine, et il n’est pas impossible qu’elle soit à l’ordre du jour d’une prochaine évolution de l’appareil.
La discrétion radar
On s’attaque ici à un sujet sensible dont les conclusions ne peuvent être basées que sur des estimations, tant ce domaine est classifié. Heureusement, dans le domaine de la réduction de la SER, certains basiques sont largement connus de nos jours, et même si nous ne pourrons pas établir de mesure de SER précise, il sera facile de savoir lequel des deux avions européens tire son épingle du jeu.
La discrétion radar, plus souvent appelée à tort et par paresse intellectuelle, facilité ou ignorance « Furtivité », est le fait de masquer le plus possible un avion aux Radars adverses. Pour ce faire, il existe de multiples méthodes:
– La furtivité passive, grâce au design
– La furtivité passive, grâce aux matériaux
– La discrétion des moyens de détection
– Les tactiques employées
Un article est en cours d’écriture sur la furtivité et les moyens de la combattre; il sera disponible d’ici quelques semaines. En attendant, vous pouvez consulter cet article de vulgarisation écrit l’année dernière.
Entre le Rafale A et l’étude des premiers prototypes de préséries qui ont volés en 1991, Dassault reçu un cahier des charges bien précis de la part de la DGA, comprenant notamment un objectif chiffré (et confidentiel) de la cible de réduction de la SER de l’avion. Cela se traduisit par des modifications sur les points clés du fuselage contenant les points réfléchissants les plus importants. En premier lieu, les entrées d’air.
.jpg)
 |
| Gros plan sur une trape de train.. Crédit: portial-aviation |
Comme évoqué plus haut, le dessin des entrées d’air fut compliqué à mettre au point, afin de réunir deux objectifs. Une vitesse suffisante, en gérant la vitesse de l’air entrant dans la veine d’air alimentant les réacteurs et la gestion des ondes de choc, et une discrétion électromagnétique en redéfinissant le design et en ne recourant pas à des parties mobiles. La veine d’air est aussi dessinée afin de masquer au maximum l’aube des réacteurs au Radars adverses. Au niveau des ailes, une intégration maximale des ailes au fuselage est de rigueur. Et pour compléter le tout, l’utilisation maximale de dents de scie, présente partout, surtout sur les parties mobiles, afin de piéger les ondes radar. Et surtout, éviter au maximum les angles.
De ce point de vue-là, l’Eurofighter présente de grosses lacunes. Aucun dispositif en dent de scie n’est présent, les angles sont francs et présents sur l’ensemble du fuselage, que ce soit au niveau des entrées d’air, et même des ailes, très fines, qui ne sont pas « intégrée » au fuselage, pour de meilleures performances aérodynamiques. Le seul avantage du Typhoon est l’intégration de sa perche de ravitaillement en vol, mais là encore plus dans le but d’améliorer les performances que d’un objectif de réduction de la SER.
Au niveau des matériaux utilisés, une grande part de la surface des deux avions est habillée de matériaux composites. Outre une meilleure robustesse aux contraintes physique, à un gain de masse évident, une meilleure résistance à la corrosion, certains matériaux composites ont aussi des propriétés antiradiations, en absorbant une partie des ondes électromagnétiques et en les transformant en chaleur. En supplément de ces matériaux, des peintures absorbantes sont utilisées.
Le Rafale est beaucoup plus discret que son cousin européen, c’est un fait. Et c’est aussi et certainement un choix de la part des pays partenaire que de ne pas vouloir se concentrer sur un objectif de réduction de la SER, étant donné la mission première du Typhoon, c’est-à-dire en faire un Intercepteur véloce, au contraire du Rafale, devant, entre autres, pénétrer profondément en territoire hostile pour délivrer des munitions conventionnelles ou nucléaires.
Rien ne servirait d’avoir un avion discret aux ondes radar, si on utilise soit même un gros paquet d’ondes électromagnétiques pour scanner le ciel à la recherche d’intrus. En effet, un bon système d’alerte radar détectera 4 fois plus loin les émissions d’un radar adverse avant que celui-ci ne puisse voir quelque chose. Bien que le Radar soit utile pour guider les munitions, d’autres moyens de détections peuvent être également utilisés.
La discrétion des émissions électromagnétiques
Il existe des moyens de rendre les Radars plus discrets, en modulant leur fréquence et leur forme d’onde plusieurs milliers de fois par seconde grâce à des algorithmes complexe. Les systèmes les plus performants arrivent à scanner le ciel en diffusant leurs ondes à un niveau d’émission plus bas que le bruit ambiant. C’est ce que l’on appelle des Radar LPI. Avec sa nouvelle antenne active, et des milliers de modules émetteurs pilotés électroniquement, le Rafale dispose là d’un atout indéniable face au Radar mécanique de l’Eurofighter dont la version AESA n’arrivera pas avant 2018, au mieux.
En plus des moyens de détection électromagnétique, les deux appareils utilisent des moyens de détection infrarouge. Au standard F-2, le Rafale possédait un moyen de veille sur 320° dans une boule optronique située sur le nez de l’appareil. l’OSF-IT de nouvelle génération n’en dispose plus, mais offre une voie TV améliorée, capable d’observer sur des longueurs d’onde proche de l’infrarouge. Il n’est pas exclu qu’une voie IR soit de retour dans une prochaine version à l’occasion de l’étude de la prochaine tranche de production du Rafale. Dans l’attente, la fusion des données du Rafale permet l’utilisation de la tête infrarouge du Missile MICA IR, du détecteur de départ missile de nouvelle génération, du DDMNG, ainsi que du pod Damocles et même du pod Reco NG ( !!).
L’Eurofighter dispose quant à lui du système PIRATE, comprenant une voie IR longue portée, capable de discerner de faibles incidences de température à très longue distance. Et aucun appareil, aussi furtif qu’il soit ne peut échapper à la chaleur générée par le jet de ses réacteurs, ou la chaleur provoquée par la friction de l’air, dont l’écart de température augmente proportionnellement entre la vitesse de l’engin et l’altitude à laquelle il croise. D’autant plus si celui-ci vole vite… Comme un F-22 Raptor, croisant en haut supersonique à plus de 50 000 pieds.
 |
|
| le DDMNG présent sur le Rafale permet une couverture infrarouge sur 360° pour l’alerte de départ missile. |
Évidemment, personne ne peut se risquer à dire lequel offre de meilleurs avantages, car il est difficile d’établir une portée efficace de détection entre l’un et l’autre des systèmes.
Mention spéciale néanmoins à la fusion de donnée du système d’arme du Rafale, qui est capable, grâce à la fusion de l’ensemble de ces détecteurs passifs, à établir une solution de tir pour ses missiles sans avoir à allumer son radar, et à 360° autour de l’appareil, ce qui peut s’avérer décisif lorsque l’avion est en mauvaise posture.
Deux avions multirôle.
Si l’on prend le terme multirôle au pied de la lettre, oui, les deux avions le sont. Mais pas au même niveau.
Le Rafale a été conçu pour effectuer l’ensemble des missions de combat de tous les appareils tactiques en ligne dans l’armée de l’air et la marine nationale dans les années 80/90.
Au jour d’aujourd’hui, le Rafale est donc capable de remplir les missions suivantes, et certaines au court d’une même sortie :
-Interception
-Interdiction aérienne ou CAP
-Reconnaissance
-frappe stratégique conventionnelle
-Frappe stratégique nucléaire
-Bombardement de précision
-Interdiction du champ de bataille
-Support aérien, appui feu rapproché
-anti-navire
-Ravitaillement en vol pour la version marine
La totalité de ces missions est aujourd’hui assumée par le Rafale de manière opérationnelle depuis 2008, et certaines ont été éprouvées lors de missions de combat réelles réalisées successivement au-dessus de l’Afghanistan, de la Libye et du Mali.
L’Eurofighter quant à lui, pénalisé par une conception orientée vers un chasseur à vocation purement air-air perd dans ce domaine beaucoup de points. Oui il est bien multirôles, car l’avion est capable de larguer des munitions air-sol. Mais l’étendue de ses capacités est extrêmement restreinte, et le consortium tente par tous les moyens d’améliorer, de façon plus ou moins désorganisée.
Mais l’élément le plus dérangeant dans la conception de l’Eurofighter reste son train d’atterrissage. En effet, la course et l’emplacement de celui-ci pénalisent fortement le point d’emport central, dont la présence des trappes de train l’empêche de pouvoir emporter quelque chose de plus volumineux qu’un « petit » réservoir de 1000 litres de carburant. Les deux points d’emport interne sous l’aile sont également pénalisés, car le train principal est présent en plein milieu de la corde de l’aile. C’est d’autant plus dommageable que ce sont ces points d’emports, situés proche du fuselage, qui permettent normalement d’emporter un maximum de charge, car la contrainte exercée par la masse est d’autant plus faible que la distance par rapport à l’axe central de l’avion est petite.
.jpg)
Pour autant, la communication d’EADS ne semble pas se soucier de ce genre de problème, et sans même se poser la question de la faisabilité, il est courant d’apercevoir des images d’Eurofighter équipé d’un arsenal air-sol incroyable, notamment des images d’illustration avec des BGL d’une tonne situés sous les ailes, devant les trains d’atterrissage. Les munitions sont tellement avancées, qu’elles arrivent presque au niveau du pilote, modifiant dangereusement le centrage de l’avion. Avec la faible autorité en tangage des gouvernes au niveau de l’aile, l’apport de la poussée vectorielle semble ici indispensable, au risque de limiter le tir de ce genre de munitions dans un domaine de vol très restreint.
Petite aparté : il convient d’être extrêmement prudent avec les outils de communication fournis à la presse ou au grand public par certains constructeurs, et ceci est particulièrement vrai pour le constructeur européen. Les capacités annoncées sont, au mieux, exagérées, mais souvent incohérentes ou complètement farfelues !
.jpg)
Prenons l’exemple de la photo ci-dessus : pour un œil non averti, la configuration est impressionnante ; 6 missiles air-air et 6 munitions air-sol. Sauf qu’opérationnellement parlant, une configuration pareille ne sera jamais utilisée. Premièrement, avec un unique réservoir externe de 1 000 litres, cet avion aura une autonomie plus que ridicule. Les munitions d’une tonne que nous pouvons voir ici sont généralement utilisées pour la destruction d’objectifs durcis, qui nécessitent d’être atteint assez loin dans le territoire ennemi. De plus, un détail est frappant : les bombes sont guidées par laser, mais aucune nacelle de désignation n’est présente… Pour le moment, celle-ci ne pourrait être placée que sur le point central du fuselage, soit…A la place de l’unique réservoir !
Une configuration plus correcte existe, avec l’emport de 4 munitions air-sol, deux réservoirs de 1 000 litres sous les ailes, et une nacelle de désignation laser en ventral. A ce demander qu’elle est le but, pour la communication du constructeur, de recourir à de telles façon de faire…
Le Rafale est quant à lui capable d’emporter 6 munitions air-sol, 4 missiles air-air (6 avec l’ouverture des points externes d’aile), un pod de désignation et 6600 litres de carburant en externe !
Si la tranche 3 de l’Eurofighter semble préparer l’avenir de l’avion en lui offrant de réelles capacités air-surface, l’avion n’en sera pas moins handicapé par l’absence de système de suivi de terrain automatique, et l’impossibilité de larguer des charges importantes, tout du moins de manière dissymétrique. En outre, les missiles de croisière Storm Shadow britanniques et Taurus allemand ne sont pas intégrés à l’avion, au même titre que… L’ensemble des munitions air-surface présentées dans l’image ci-dessous, à l’exception des bombes guidées laser GBU-16 et du pod de désignation lightning. En clair, à peine 25% des munitions air-sol présentées sont effectivement intégrées sur l’appareil…
Capacités de combat électronique
Chaque appareil dispose de sons système de protection et de brouillage, nommé DASS pour l’Eurofighter, et SPECTRA pour Rafale. Ils sont composés de plusieurs équipements (détecteurs d’alerte radar, détecteur de départ missile, de tâche laser, émetteurs de brouillage), gérés de façon plus ou moins automatique par le système. A ce jour, les spécialistes s’accordent pour louer les capacités du système du Rafale, totalement intégré et fusionné. N’ayant pas la possibilité de comparer les systèmes de façon sérieuse, les suisses l’ont fait pour nous ! Lors du choix de leur futur appareil de combat, l’agence Armassuisse a émis un rapport confidentiel qui, pour le bonheur ou le malheur de certains, a fuité. Voici la conclusion de ce rapport:
Parmi les trois candidats, le Rafale a été l’avion qui a démontré la meilleure efficacité et la meilleure pertinence dans la réalisation de tous types de missions air-air, de reconnaissance et d’assaut. De plus, le Rafale a laissé la meilleure impression auprès des pilotes.
Les points forts du rafale sont la qualité de ses capteurs comme le radar PESA, l’optronique de secteur frontal et la suite de guerre électronique SPECTRA. La bonne fusion de données de tous ses capteurs permet de fournir au pilote une très bonne évaluation de la situation tactique. Un nouveau concept d’affichage de toutes les données de la mission a été intégré. Le pod de reconnaissance a aussi démontré de remarquables performances. L’actuel point faible du Rafale est l’absence de viseur de casque. Le Rafale a été classé satisfaisant dans l’accomplissement de tout type de missions en air-air, reconnaissance et assaut avec quelques améliorations dans plusieurs domaines. Le Rafale a été classé premier dans l’évaluation de l’efficacité.
L’Eurofighter a été capable de se conformer à toutes les tâches essentielles requises pour les missions air-air. Dans le domaine air-air, il y a eu plusieurs lacunes qui ont empêché la bonne exécution de certaines tâches dans la mission. Les performances de l’appareil (super-croisière à Mach 1,4) ont été le point fort de l’Eurofigher. La fusion des données des capteurs et les performances de la suite de guerre électronique peuvent être mentionnées parmi les points faibles de l’avion. L’Eurofighter a été classé comme satisfaisant dans les missions de police aérienne, ainsi que satisfaisant, avec des commentaires, pour les missions de défense aérienne et d’escorte. L’Eurofigher peut être engagé dans des missions de reconnaissance et d’assaut, cependant il y a eu des quelques facteurs limitants affectant le succès global de la mission. La portée et la fiabilité des systèmes ont été les principaux facteurs limitants de l’Eurofighter, le pod de reconnaissance Reccelite fournit seulement des solutions basiques pour les tâches de reconnaissance. Pour les missions d’assaut, l’Eurofighter n’a pas été capable d’engager plusieurs cibles en une seule passe. Malgré les limitations mentionnées, les capacités de l’Eurofighter à effectuer des missions de reconnaissance et d’assaut ont été classées comme insatisfaisantes. L’Eurofighter a obtenu la seconde place dans l’évaluation de l’efficacité.
Vous pouvez consulter le résumé de ce rapport ici :
Conclusion
La conclusions du rapport réalisé en suisse est sans appel. Techniquement, le Rafale est à la pointe, même dans le domaine de prédilection de l’Eurofighter, le combat aérien. Néanmoins, l’Eurofighter reste une formidable machine dans son domaine et dispose d’atouts qui lui sont propres. Si les pays faisant partie du consortium s’accordent à débloquer les fonds nécessaires, certaines lacunes peuvent être rattrapées. Bien que sa conception initiale ait complètement occulté les considérations liées à l’emploi de la machine dans le domaine du combat air-surface, la machine reste une formidable plateforme en combat aérien. Outre son optronique infrarouge longue portée et son viseur de casque, le Typhoon 2 est capable de voler en super-croisière à Mach 1.4. Pour des pays encore capables de se payer une flotte composée de chasseurs dédiés au combat aérien et de chasseurs bombardiers, l’avion reste un adversaire redoutable, très certainement au-dessus de toutes les productions mondiales actuelles.
Mais avec les budgets de plus en plus serrés des armées, et l’accroissement des coûts des systèmes d’armes, et toute considération géopolitique mis à part, le Rafale reste un choix pertinent sur les plans opérationnel, technique, mais aussi également du coût.
Mise à jour: février 2015
Depuis l’écriture de cet article assez maladroit dans les débuts de l’histoire de ce site, nous avons corrigé quelques approximations, en attendant une réécriture plus complète. 16 mois plus tard, ce qui est peu à l’échelle aéronautique, les tendances se confirment. Le Rafale est devenu la bête de somme des armées Françaises, et après une intervention en Afrique qui a confirmé le caractère opérationnel et adapté à tous les théâtres de cet avion qui n’a plus rien à prouver, il est également intervenu en Irak. Enfin, au mois de février, il a également signé son premier succès à l’export, en Egypte, brisant une espèce de malédiction dont se servaient beaucoup les médias, leur permettant de se cacher derrière leur méconnaissance du sujet.
Pour l’Eurofighter, les choses avancent également. Si l’appareil n’a toujours pas trouvé d’utilité au combat alors que les pays utilisateurs, utilisent toujours intensément le Tornado, Le contrat d’intégration du futur radar AESA a enfin été signé, ainsi que l’intégration de multiples armements air-sol.
C’est la Grande Bretagne qui est à l’initiative de la plupart de ces avancées, car le pays qui, à l’instar de la France n’hésites pas à intervenir militairement, se retrouve dans un moment charnière au niveau de ses capacités. Les F-35 auraient dû, selon les plans initiaux, rentrer en service au sein de la RAF il y a trois ans déjà. Mais alors qu’ils n’arriveront pas avant 2019, avec des capacités opérationnelles très limitées, et que les Tornado ont entamés leur phrase de retrait de service, la RAF risque de perdre sa capacité à mener des frappes de précisions, tactiques comme stratégiques. C’est pourquoi les appareils britanniques de tranche 2, avec la capacité du standard P1EB, ont été récemment envoyé à Nellis dans le Nevada pour participer à l’exercice Red Flag. La capacité opérationnelle de l’avion n’est pas tout, mais il faut désormais qualifier les pilotes. Ainsi et dans peu de temps, il ne sera pas étonnant de voir des Typhoon britanniques opérer en Irak aux côtés de leurs alliés, et de concert avec les Rafale.
141 Comments
Anonyme
and still, you can't sell the rafale haha..
Bruno ETCHENIC
This kind of comment is completely stupid and do not belong here.
Rafale won technically won all tenders in which he participated
And finally, won the most important bid of this century, in india.
Anonyme
Selling is a complex process, specially in defense domain. To be the best product don't be suffisant. The Rafale has a big problem : it is french. If it was american, several air forces had already order it.
Enzo
why would it be a problem if he was French? it is above all a quality
TADJ55
Ha ha ha , sure ! Ha ha ha TOO complex for the loosers of vietnam , Afghanistan, Irak etc , ha ha ,haha !
Anonyme
Fake english spotted: 'To be the best product don't be suffisant' is not a correct english sentence…
With 'suffisant' being a typical french word…
Yves PAGOT
Done. Three times on a row… Next UAE?
Anonyme
The Rafale is a very good plane,but..I don't know what to say…It's french…Not american.That's why France struggle to sell it.
Hadrano
And that’s the problem it is French? The French have nothing to envy the Americans.
Anonyme
Les chiffres officiels de la premiere equipe presentation Rafale donnaient 9.500 kg a vide. Le choix fait par E-F de positioner les canard plus en avant viennent de problelmes de trainee du a l'interaction entre les entree d'air et les surfaces canard sur l'EAP et les modeles TFK-90 testes en souflerie.
Anonyme
Tu a raison (bubzy A-D Forum) au sujet des entree d'air, elle sont du meme type que celles des F-16 dernier modeles, c'est un choc modere provoque par les plaque diffuseur qui ralentissent le flux d'air avant qu'il n'entre dans la manche de l'entree d'air. Sur un modele sans diffuseur (pitot) la mimite est de M1.8. De plus Dassault avait deja annonce le Rafale capable de M 2.0 sur ses sites anciens de meme que la Marine Nationale sur le site du Ministere de la Defense.
Anonyme
Au passage, il y a quelque temps, un pilote de Rafale a dit a Kovy que l'avion pouvait aller a M2 .0, mais qu'il etait limite a M 1.8 pour des raison autres que les entrees d'air. Ne t'occupe donc pas de ceux qui pretendent tout savoir dans les forums. La limite a change, c'est une limite operationelle a l'opposee de la limite DASH style Eurofighter (lui aussi limite a M 1.8 en operation dans la RAF), sans doute detinee a preserver l'integrite de certains equipement, ce que OPIT a deja suggere.
Anonyme
photo d'ecran datant d'il y a des annees, pas de "truc" photoshop. http://i146.photobucket.com/albums/r279/sampaix/Rafale-M2.jpg
James
Bravo à Bruno pour cette analyse détaillée.
Petites remarques:
– Un bon rapport masse/poussée est meilleur quand il est petit (idéal=zéro) donc le Rafale en a un meilleur que le Typhoon.
– Les canards du Mirage4000 ne sont pas mobiles en vol mais réglables au sol.
– Sur le Typhoon, ils ont ajoutés des plans fixes (appelés aigrettes, comme sur un Mirage2000) pour recoller les filets d'air sur la voilure. (idem pour le Gripen)
– Les entrées d'air côte à côte du Typhoon comportent un risque: Quand une entrée d'air est en "pompage" dû à un pb d'un moteur par exemple, elle risque de contaminer sa voisine! Le Concorde a résolu ce pb pour ses moteurs en binôme.
Anonyme
Tu fait des commentaire TRES pertinents James! Si tu as une source serieuse au sujet du rapport poussee-poid et de sa relation avec la taille, je suis preneur.
Bruno ETCHENIC
La remarque a de pertinent que je n'ai pas été assez précis. Effectivement si on dit Masse/poussée, elle est mal calculée. Plus petite elle est, mieux c'est.
En réalité c'est Poussée/masse. Et là les choses s'inversent. Plus le rapport est élevé, mieux c'est. C'est donc une erreur de ma part. Faut que je corrige l'article.
James
@ "Anonyme15 novembre 2013 18:11"
Je ne comprends pas votre question concernant la relation entre le rapport poussée/poids et la taille. Pour moi, ce rapport n'est pas directement lié à la taille, quoiqu'en général le poids est lié à la taille en supposant que la masse volumique d'un avion à un autre ne change pas beaucoup (pas de matériaux très différents). La poussée est en revanche liée à la taille des entrées d'air et bien sûr à la largeur du moteur, parce qu'on ne peut indéfiniment augmenter la température dans la chambre de combustion. D'autre part, la consommation augmente avec une poussée plus grande (les rendements des différents modèles de moteur sont assez proches) donc il faut emporter plus de carburant, ce qui augmente le poids total ou diminue celui des charges utiles (armement, pods, etc)
Anonyme
Bonjour,
@Bruno: la masse à vide d'un Rafale monoplace est de 10 220 kg comme l'atteste le document ci-dessous. C'est une info constructeur, information de première main…
http://www.rafale-schweiz.ch/images/stories/pdf/Rafale_Technical_F.pdf
On trouve d'ailleurs la même info sur le site du constructeur…
"Masse à vide env. 10 t (suivant les versions)"
http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/rafale/caracteristiques-et-performances
Anonyme
Ça donne quoi maintenant le rapport masse/poussée ou poussée/masse maintenant que le Rafale "pèse" 10220 kg à vide et l'Eurofighter 10995kg ?
Anonyme
Bonsoir,
La masse max. de 24500 kg divisée par la poussé avec réchauffe soit 15000 kg donne un rapport de 1,633
La masse max. de 24500 kg divisée par la poussé sans réchauffe soit 10000 kg donne un rapport de 2,45
La masse max. de 23000 kg divisée par la poussé avec réchauffe soit 18000 kg donne un rapport de 1,277
La masse max. de 23000 kg divisée par la poussé sans réchauffe soit 12000 kg donne un rapport de 1,916
La poussé avec réchauffe soit 15000 kg divisée par la masse max. soit 24500 kg donne un rapport de 0,612
La poussé sans réchauffe soit 10000 kg divisée par la masse max. soit 24500 kg donne un rapport de 0,408
La poussé avec réchauffe soit 18000 kg divisée par la masse max. soit 23000 kg donne un rapport de 0,782
La poussé sans réchauffe soit 12000 kg divisée par la masse max. soit 23000 kg donne un rapport de 0,521
Dans le premier cas le chiffre le plus petit est le meilleur et dans le second c'est le plus grand qui est le meilleur.
Anonyme
l'Eurofighter a donc un rapport masse/poussée et poussée/masse bien meilleur que celui du Rafale, en voilà une découverte inattendue.
loloetval
ah , donc , l’Eurofighter serait meilleur que le Rafale , si on prend les rencontres Rafale / Eurofighter , en 2009 aux Emirats , 2 Rafale ont rencontrés 4 Eurofighter , 4 combats , 4 victoires pour les Rafale ! pour tenter de mettre les deux Rafale au niveau si bas des 4 Eurofighter , les mécaniciens Français ont réduit les capacités du Rafale de 25% , et donc à 75% de ces capacités , les 2 Rafale ont encore ridiculisé les Eurofighter plus puissant , plus rapide que les rafale , 4 combats , 3 à 1 pour les rafale ! LOL toujours en 2009 , à la base de Solenzara , 10 combats , 9 à 1 pour les rafale , la seule défaite , le pilote Français était nouveau sur Rafale ! ton commentaire emprunt d’une grande mauvaise foi démontre que malgré tes chiffres , le Rafale est supérieur aux Eurofighter ! et le Rafale se vend pas , depuis , ça a bien changé , ce qui prouve que tu es très ignorant , et tes commentaires stupides , parler pour ne rien dire , c’est triste d’en arriver là !! vente = 2 x à l’Egypte ( 24 + 30 ) , Inde = 36 , Qatar = 36 , Emirats arabe unis = 80 , Indonésie = 42 , Grèce = 12 et 12 d’occasion , Croatie = 12 d’occasion !! comme quoi , on doit tourner 12 x sa langue dans sa bouche avant de sortir des inepties !! tu passes pour un idiot dans l’histoire !
Chrislo974
oui, mais il faut beaucoup de poussée pour faire voler une armoire! et quand on commence à la remplir cette armoire on a plus de place pour les biberons du gros BB, c’est que ça boit beaucoup ces choses là.
86fb83a6-f6e0-11e3-90fb-7ff109d1b38e
Il s'agit de la poussé moteur au sol, qui varie avec l'altitude. De plus, il faut tenir compte du coefficient de pénétration aérodynamique, afin de conclure sur les capacités d'accélération. A ce jeux, des avions largement moins motorisé que le F16, comme le M2000, ont des taux d'accélérations supérieur au F16 dessus de mach1. L e design du réacteur du M2000 lui permet d'atteindre une vitesse supérieur à M2,3, en palier, alors que le F16 atteint difficilement M1.8.
Olivier
“Quand une entrée d’air est en “pompage” dû à un pb d’un moteur par exemple, elle risque de contaminer sa voisine! ” Absolument. BRUNO REVELLIN-FALCOZ Vice président de Dassault Aviation, l’un des père fu Rafale, qualifie l’Eurofighter Typhoon de” faux biréacteur”
James
@"Anonyme3 décembre 2013 14:03". Il y a "plusieurs masses à vide" selon qu'on inclut ou non, le radar, le canon et ses munitions et d'autres équipements. Ce qui est sûr c'est que cela ne comprend ni le carburant ni l'équipage. Les chiffres données par Bruno pour les 2 avions peuvent êtres comparés entre eux.
Anonyme
La première chose à faire pour effectuer un comparatif qui tienne un tant soit peu la route, c'est de prendre en compte les données constructeur afin de dégrossir le chantier. Personne n'est mieux à même que ce dernier pour nous apprendre quelle est la masse à vide de l'appareil qu'il a conçu et développé. Partir sur une base erronée, fausse la démonstration.
Anonyme
Bonjour,
La masse maximale. au décollage d'un Eurofighter n'est pas de 21 t pas de 23 t, la masse à vide est de 10 995kg, infos que l'on peut trouver sur le site du constructeur (voir le lien ci-joint)…
http://www.eurofighter.com/news-and-events?page=54
Anonyme
Oups…
23 t max. au décollage et non 21 t.
Anonyme
Contrairement à ce qui est écrit plus haut concernant la position des canards, le pilote d'un Eurofighter n'a aucune restriction de champs de vision grâce au casque HMSS qui lui permet tant d'observer la situation au dessus de lui et devant lui que derrière lui ou en dessous de lui…
http://www.baesystems.com/cs/groups/public/documents/document/mdaw/mduw/~edisp/baes_039838.pdf
Bruno ETCHENIC
Oui mais quelle vision donne ce fameux casque ? A part un lock Radar, pas grand chose… C'est uniquement fait pour le combat aérien.
Celui du F-35 donne une vision globale, en superposant une image infrarouge… Mais le pirate de l'EF n'a pas la possibilité de voir vers le bas, car encore une fois, il est étudié pour le combat aérien.
Malgré une avancé importante des systèmes et divers senseurs, les pilotes ont encore besoin de faire beaucoup de recherche visuelle dehors. Et lors d'une mission air-surface, ces petites choses là comptes.
Anonyme
Affranchir le pilote de l'enveloppe de la cellule dans laquelle il se trouve afin de lui permettre de bénéficier d' une vision globale tout autour de lui, dans toutes les directions, Donner au pilote la possibilité d'interagir au combat avec un environnement qui était jusque là limité tout cela fusionné au niveau de son casque, je ne dirais pas que c'est pas grand chose.
Rémi
Il va falloir agrandir la verrière du F35 : le casque de vision à 360 degrés de l’appareil ne permet pas de voir tout ce qu’il se passe autour de soi. “Le casque était trop grand par rapport à l’espace disponible pour voir derrière l’avion”, écrit le pilote lors d’un combat test perdu contre F16.
J’imagine déjà le F35 avec une verrière modifiée… Vengeure masquait pourrait nous faire un gag !
James
Je pense que les pilotes préfèrent encore utiliser d'abord ses sens naturels, complétés ensuite par les équipements de bord. L'idéal serait d'avoir l'avis d'un pilote mais malheureusement, pas par le biais d'un blog.
Anonyme
Parce qu'il va falloir réécrire totalement votre article afin d'intégrer tout e que j'ai écris ces derniers jours.
Rafi
Yves PAGOT
Sauf que… On ne peut pas utiliser de rétroviseurs avec un casque… Récemment, l'armée de l'aie a édité un document recensant les "pros" etles "cons" et a décidé… D'attendre. Celà dit un hmd est disponible pour l'export et sera présent sur les Rafale indiens.
Anonyme
Le casque HMSS permet aussi de "voir" aussi dans son dos…
http://optronique.net/defense/systeme/un-nouveau-casque-pour-le-typhoon
Bruno ETCHENIC
Et quels capteurs, sur le Typhoon, permettraient d'envoyer des information au HMD lorsque le pilote regarde dans son dos ? Le système permets seulement de "voir" au travers du nez de l'appareil, mais toujours dans la limite du cône d'engagement de son radar.
Anonyme
Ai-je écrit que le pilote regardait dans son dos? Je ne suis pas non plus dans le secret des dieux et je n'ai encore rien trouvé de public à ce sujet.
Why is this so special…
http://defense.optronique.net/wp-content/howitwork.jpg
Bruno ETCHENIC
C'est tout le problème du commentaire publié anonymement… On ne sait pas qui dit quoi. Je répondais effectivement à un commentaire qui dit "Le casque HMSS permet aussi de "voir" aussi dans son dos…"
Anonyme
Par "voir", je reprenais cette phrase tirée de cet article indiquant que le casque permettait de "voir" des cibles tout autour de l'avion…
But a new helmet designed for Eurofighter Typhoon pilots by British defence contractor BAE Systems (BAES.L) allows fighter pilots to "see" targets all around the aircraft — a vital advantage in split-second decision-making.
http://www.reuters.com/article/2011/02/02/eurofighter-helmet-idUKLDE71119120110202
Ou encore désigner des cibles qui se trouvent même derrière ou à côté de l'avion…
BAE Systems is rolling out its helmet mounted symbology system (HMSS) to pilots of the Eurofighter Typhoon. It displays critical information in front of the pilot's eyes, enabling them to 'see through' the body of the aircraft and designate targets just by looking at them, even behind or beneath the aircraft. Strategic Defence Intelligence talked to Richard Taylor, programme manager for HMSS.
http://www.airforce-technology.com/contractors/technical-publications/sdi-data/press6.html
Mais aussi…
But a new helmet designed for Eurofighter Typhoon pilots by British defence contractor BAE Systems (BAES.L) allows fighter pilots to "see" targets all around the aircraft — a vital advantage in split-second decision-making.
http://uk.reuters.com/article/2011/02/02/eurofighter-helmet-idUKLDE71119120110202
Chrislo974
c’est a se donner des gifles…demande lui (le pilote) comment il fait pour voir les hommes aux sol…, pour voir le resultat de sa passe canon ou de son largage de munition…, à c vrai il ne fait pas de CAS, ni de Rescue, donc pas de suivi de terrain dans les reliefs…
Anonyme
Pour ceux qui ne se souviennent plus que l'Eurofighter est aussi apte au radada puisqu'il possède bien un système de suivi de terrain…
"Main Air-to-Surface features:
Search Modes – Ground Map, High Resolution Map, Ground Moving Target Identification and Sea Surface Search and Track While Scan
Track Modes – Fixed Target Track and Moving Target Track
Air-to-Surface Ranging
Terrain Avoidance"
Source: http://www.eurofighter.com/capabilities/technology/sensor-fusion/radar.html
"Automatic Terrain Following
Eurofighter Typhoon allows automated and inherently covert operation down to 100ft. Integrated lateral cueing and vertical commands allow safe manoeuvre with 3D situational awareness.
Navigational Awareness
Global Positioning System (GPS) for full digital interface with individual satellite tracking channels
Improved anti-jam capabilities
Inertial Navigation System (INS) with GPS"
http://www.eurofighter.com/capabilities/technology/sensor-fusion/navigation.html
Bruno ETCHENIC
Attention aux données de ce site. Si la communication outrancière possède un cas d'école, c'est bien chez Eurofighter qu'il faut aller la chercher.
Leur site est une affiche commerciale de toutes les capacités possibles de l'avion (je n'ai même pas dis "prévues")
Un peu dans le même genre que la photo que j'ai publié dans cet article et qui montre bien à quel points les commerciaux prennent leurs rêve pour des réalités.
Si les partenaires européens de ce programmes n'auraient pas investis en masse dans le programme F-35, très certainement que la plupart de ces capacités seraient en cours de développement. Malheureusement, ce n'est pas le cas.
Anonyme
On peut toujours se méfier des infos des avionneurs, mais il n'existe aucune autre base valide, publiée et reconnue qui puisse nous permette de nous en passer, d'ailleurs avec les infos fournies vous allez pouvoir revoir votre article au regard d'informations qui vous étaient peut-être inconnues. C'est le b a ba de tout travail de recherche.
Bruno ETCHENIC
La seule information qui mérite que je revois quelques chiffres, est l'information sur les masses à vide. Car comme cela l'a été expliqué dans un des commentaires, il existe en effet plusieurs "types" de masse à vide. Donc faut que je puisse trouver des informations comparables.
De plus, l'avion proposé à la Suisse devait être le Rafale C. Hors, la masse semble se rapprocher de celle du M.
Il existe de multiples sources sur Internet pour savoir de quoi ou non est capable l'avion. Mais Eurofighter.com n'est surtout pas à prendre en compte. Entre réalité, projets en cours et projets de carton, tout est mélangé sans distinction. Dans les autres pages ils parlent bien de CAPTOR-E, dont aucun contrat d'intégration n'est encore signé… Et toutes les capacités qui en découlent, dont celle de suivi de terrain automatique qui se base sur le radar AESA.
Anonyme
Il n'y a qu'une seule masse à vide constructeur, d'ailleurs ce n'est pas au choix de celui qui étudie un sujet avec sérieux que de choisir telle ou telle info comme base de son raisonnement plutôt que celle fournie par le fabricant.
Non, le M est bien plus lourd qu'un C.
Il ne faut pas chercher ses infos sur le net et encore moins sur wikipedia, ce ne sont aucunement des sources, ce qu'il faut éplucher ce sont les rapports parlementaires et eux seulement.
Vous avez aussi la masse au décollage de 23 t pour l'Eurofighter au lieu de 21 t, c'est connu et sourcé.
James
De toute manière, s'il y a des photos ou des vidéos montrant que l'Eurofighter peut faire une chose donnée, la com anglaise n'hésiterait pas à les montrer, sauf bien sûr quand c'est du domaine du sensible. D'accord avec Bruno pour dire qu'il y a une grande différence entre ce que le constructeur peut faire sur l'avion et ce que l'avion peut ou pourra bientôt faire.
Anonyme
C'est exactement ce que disent les fans britanniques en parlant du Rafale. Il y a toujours unicité de point de vue chez les fans, sauf que cela joue au désavantage de l'autre.
James
On trouve pas mal de photos, de vidéos et de témoignages de pilotes sur le côté "Combat proven" du Rafale. Idem pour les dog fights avec d'autres avions pendant les exercices. Et si l'on essaie de faire la même chose pour l'Eurofighter, on ne trouve pratiquement rien d'autre que venant de ses constructeurs. Je ne dénigre pas l'Eurofighter mais il faut appeler chat un chat, ses constructeurs exagèrent trop sur ses capacités!
Anonyme
Ni l'Eurofighter ni le Rafale ne sont "combat proven" en mode air-air. Le fait même de le croire m'en dit long.
Anonyme
En mode air-sol, je ne crois pas que les libyens qui ont reçu des BGL délivrés par un Rafale ou un Eurofighter aient eu à se plaindre des qualités de combat de ces deux avions, si?
James
"Combat proven" ne concerne pas uniquement le air-air, en tout cas pour le Rafale. Au démarrage de Harmattan, les Rafale ont pénétré l'espace libyen sans que les systèmes de défense soient préalablement neutralisés. Ensuite, ils ont délivrés des SCALP et les jours suivants, des GBU, AASM. Et qu'ont fait les Typhoon? Police du ciel (les jours suivants) et larguer une ou 2 GBU avec l'aide des Tornado pour l'illumination! Donc, question simple, si c'était la GB qui conduisait les opérations en Libye, enverrait-elle en premier des Typhoon pour détruire des objectifs terrestres? En tout cas, ce qu'ils (les anglais) ont voulu faire croire.
Anonyme
Les libyens ne se sont pas défendus, n'ont tiré aucun missile contre els avions de la coalition, et je le répète avaient l'ordre de l'OTAN de ne pas voler au dessous de la couverture aérienne libyenne. Vous êtes très mal informé à ce sujet, au point même d'oublier que les Eurofighter ont tiré bien plus de GBU que 2, et si au début de son déploiement il a fallu effectivement l'aide des Tornado, à cause de manque de pilote qualifiés pour les missions air-sol, par la suite ils se sont affranchis de ces derniers pour illuminer et tirer leurs bombes seuls.
Anonyme
Oh la belle photo d'un Eurofighter britannique avec 56 marquages concernant des tirs de GBU en Libye, soit 27 500 kilos de bombes…
http://www.eurofighter.com/files/image_library/ZJ927cockpit.jpg
Triarii
Lire et remettre dans on contexte n’est pas un luxe. Les 2 bombes mentionnées! Il s’agit de la capacité d’emport du Typhoon dans sa configuration air-sol!!!! Soit deux bombes et les réservoirs!
Aucun rapport avec le nombre de bombes larguées operationnellement…
James
Ma question "…si c'était la GB qui conduisait les opérations en Libye, enverrait-elle en premier des Typhoon pour détruire des objectifs terrestres?" reste sans réponse.
Que les libyens n'ont pas tirés, c'était après coup (sans jeu de mot).
Anonyme
Il faut poser ce genre de question à la RAF pour avoir une réponse. Il faut être réaliste, ce n'est pas sur un forum ou un blog que l'on refait le monde, et je ne joue jamais à ce jeu là.
Sachant que l'OTAN interdisait aux avions de l'alliance de voler en dessous du rideau radar libyen, il y avait bien peu de chance qu'un Rafale, un Eurofighter ou un autre avion puisse être touché par la défense anti aérienne libyenne.Je crois d'ailleurs que cela fait plusieurs fois que je le rappelle.
Anonyme
Pour en revenir à la légende de la photo dont le lien a été posté un peu plus haut, il est écrit ceci: "An RAF Typhoon landing back at Gioia del Colle Air Base with 56 swing-role mission markings. The RAF’s Typhoons dropped more than 100 air-to-ground weapons during the Libya operations."
http://www.eurofighter.com/multimedia/details/eurofighter-gaz-west-1249
Plus de 100 munitions air-sol tirées par les Eurofighter britanniques entre le 12 avril et la fin des opérations aériennes.
10 Eurofighter ont été déployés lors des opérations aériennes en Libye par la RAF…
In 2011, the RAF deployed 10 x Typhoon aircraft to its base in Italy for operations in Libya, and achieved 4,500 flying hours without an engine change. The aircraft operated in its air-to-air role and for the first time attacked ground targets using laser-guided Paveway bombs.
http://www.armedforces.co.uk/raf/listings/l0028.html
James
Je ne suppose que je m'adresse au même "Anonyme": Il ne faut pas prendre au 1er degré pour la question, ce n'est pas un jeu, je suis d'accord, en tout cas on n'a pas non plus toutes les "billes" pour tout expliquer. Juste par rapport à ce qu'on sait, vu que les événements se sont déroulés il y a plus de 2 ans et 1/2, on peut deviner plus ou moins les capacités de chaque type d'avion engagé dans ce conflit. Je soutiens que le Rafale était assez mûr pour être en 1ère ligne. Malgré le fait que les défenses anti-aériennes libyennes étaient neutralisées (sans être détruites), les français avaient suffisamment confiance au système Spectra pour laisser les Rafale en 1ère ligne, avant même l'intervention de Tomahawk. Si je ne me trompe pas, c'est la 1ère fois qu'on a procédé de cette manière.
Anonyme
Au temps pour moi, j'avais cru devoir répondre formellement à la question. Là j'étais mal.
L'Eurofighter avait autant besoin de se montrer en opération, air-air et air-sol en Libye que le Rafale avait lui besoin de le faire en Afghanistan. Dans ces deux cas c'était une pure question de business.
Le Rafale est sans aucune discussion possible à un stade de son développement bien plus avancé que l'Eurofighter.
Anonyme
"Sachant que l'OTAN interdisait aux avions de l'alliance de voler en dessous du rideau radar libyen, il y avait bien peu de chance qu'un Rafale, un Eurofighter ou un autre avion puisse être touché par la défense anti aérienne libyenne.Je crois d'ailleurs que cela fait plusieurs fois que je le rappelle."…
L'OTAN n'était pas en charge des opérations au début d'Harmattan. Ils n'interdisaient donc rien du tout.
Anonyme
Les photos d'Eurofighter et de Rafale emportant chacun 6 BGL sont aussi très intéressantes, puisque le premier emporte des bombes de 500 kg environ, ce qui fait dans les 3 t de bombes, alors que le second emporte des bombes de 250 kg environ, ce qui fait dans les 1500 kg de bombes.
Bruno ETCHENIC
Le tribombe Rafaut est capable de supporter 3x 500KG. Mais aujourd'hui les armées cherchent à réduire la taille des bombes pour pouvoir maitriser les effets collatéraux. Aussi ce n'est plus l'effet puissance qui est recherché, mais l'effet précision. Donc un nombre plus important de bombes est appréciable, surtout avec 6600 litres de carburant externe.
Anonyme
C'est pour cela que l'avenir se trouvent dans les SDB (small diameter bombs) qui manquent tant à l'un qu'à l'autre.
Pour la précision des tirs air-sol, la balle est dans le camp de l'Eurofighter grâce au Litening, le Damoclès étant dépassé et ne satisfaisant pas aux critères de fiabilité des armées.
Anonyme
Je viens de retrouver ces liens en provenance su sénat qui mettent en lumières les manques du pod Damoclès, les termes en sont clairs…
"Nous considérons également qu’il faut rapidement améliorer les capacités du pod Damocles dans l’identification de petites cibles de jour. Nous devons pouvoir renforcer notre capacité de tir sur cibles mobiles."
"Les pods Damoclès sont, selon nos pilotes, inadaptés aux missions qui sont les leurs en Libye. L’industriel nous dit qu’ils n’ont pas été conçus pour cela. Quand aurons-nous des pods de désignation d’objectifs à la hauteur ?"
"Le pod Damoclès actuel n’est pas parfaitement adapté, c’est un fait. Nos forces ont besoin d’un pod avec une voie jour excellente, du même niveau que les pods Sniper ou Lightning (Litening)."
http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20110711/etr.html
"Le second exemple est celui du pod de désignation d’objectifs Damoclès. Ce pod, conçu naguère en coopération avec nos amis émiratis, permet la désignation de cibles terrestres d’un volume important et relativement peu mobiles : typiquement, des chars d’assaut ! Or l’expérience libyenne, mais aussi afghane, a montré qu’il faut disposer d’un pod de désignation plus performant, capable de désigner des cibles plus petites et plus mobiles. Un tel pod n’a pas été développé, car l’industriel refuse d’autofinancer le développement d’un pod de nouvelle génération. Mais nous n’avons pas l’intention d’en acheter sur étagères ! Nous continuons donc d’équiper nos avions d’armes avec un élément important du dispositif qui se trouve être inadapté."
http://www.senat.fr/seances/s201111/s20111128/s20111128023.html
Bruno ETCHENIC
Pour ce qui est de la fiabilité du Damocles, je ne pourrais répondre. L'information m'étonne, je me renseignerai. Mais vrai pour ce qui est de l'adaptation dans un environnement de contre-insurection. Là encore, le concept d'emploi diffère entre l'utilisation faites par un JATC français et ceux des alliés, suite à une discussion avec un membre du CPA20. Pour les américains par exemple, c'est l'avion qui envoi l'image vers le JTAC, donc la précision est importante. Pour les français, et notamment avec Scarabée, c'est plutôt l'inverse, ce qui permets aussi l'utilisation d'AASM à plus longue portée via une désignation avec la priorité des moyens d'observation au sol.
Le Damocles NG est en cours de développement, visant à améliorer la définition des capteurs vidéo et IR. Mais dans la voie infrarouge, le Damocles est amplement suffisant.
Anonyme
Vous êtes surpris, pourtant ça fait des années que je connais ces infos.
J'aimerais bien savoir qui pourrait mieux vous renseigner que des compte-rendus en provenance du Sénat français. J'en possède aussi en provenance de l'Assemblée Nationale ou encore de la cour des Comptes et ce sont des mines d'or pour qui cherche des infos sur les matériels militaires.
Anonyme
Voilà pour moi les points faibles actuels de la machine, hors les coûts:
Il manque à cet avion des bombes du type GBU-39SDB et A2SM, mais aussi un missile intermédiaire du type MICA. Il lui manque aussi des DER ou des TER pour emporter plus de bombes ou plus de missiles, mais ça c'est un problème de conception en ce qui concerne l'emport de bombe, je pense, car l'espace entre deux postes d'armement ou de carburant semble trop peu important pour le permettre.
Côté rayon d'action: il est un peu limité, bien que le recours possible au ravitaillement en vol lui sauve la mise, voire l'installation de CFT.
Côté radar: il manque toujours l'antenne AESA.
Côté autodéfense: on ne sait pas réellement ce que vaut le système DASS.
Côté production: aucun contractant n'ayant en vue le même avion, on se retrouve avec 3 versions principales de l'Eurofighter, pas facile à gérer pour le constructeurs et ça joue sur les coûts.
En général: il souffre des mêmes problèmes que les autres, obsolescence de ses systèmes qui le guette.
Anonyme
Il y a aussi cet outil bien sympa et économe en vie humaine et qu'utilise l'Eurofighter: l'Automatic Low-Speed Recovery (ALSR) qui prend le contrôle de l'avion si l'équipage ne réagit pas ou ignore l'alarme…
"If the pilot doesn´t react or ignores the warning, the ALSR will actively take control of the aircraft, select maximum dry power for the engines and return the aircraft to a safe flight condition depending on the attitude by either using an ALSR “push”, “pull” or a “knife-over” manoeuvre."
Source: http://www.eads.com/eads/int/en/news/press.en_20041104_low_speed.html
Yves PAGOT
Prévu dans le standard F3R
Anonyme
1er octobre 2013…
Le projet prévoit également que l'intégration de nouvelles capacités [missiles air-air longue distance MIDE/METEOR et systèmes de pod de désignation laser de nouvelle génération (PDL-NG)], sera réalisée dans le cadre du développement d'un nouveau standard (F3R) et appliquée sur l'ensemble de la flotte Rafale air et marine déjà livrée.
http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20130930/etr.html
21 octobre 2013…
"Il prévoit également le développement d’un nouveau standard pour le Rafale, le F3R, pour un montant supérieur à 1 milliard d’euros, qui contribuera à l’activité de l’industriel."
http://www.senat.fr/seances/s201310/s20131021/s20131021008.html
Anonyme
Vous avez peut-être lu ici ou là que les coûts de développement du Rafale n'avait que peu augmentés au fil des ans, moins de 5 % dit-on, et pourtant:
"hausse de 30% du coût du développement du fait de l’étalement du programme"
23 juin 2004, audition de Charles Edelstenne, PDG de Dassult Aviation.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/bulletins_commissions/2004/b18.pdf
Bruno ETCHENIC
C'est le cout total du programme qui n'a augmenté que de 5%.
Du fait de l'étalement dans le temps de l'acquisition, il a fallu traiter les obsolescences, ce qui a entrainé des coûts supplémentaires. Et surtout, l'étalement de la production à un avion par mois à réduit énormément les bénéfices d'une production en série plus rapide. Aujourd'hui ce point là on le sait est à l'avantage du programme tout entier car l'avion sera disponible assez longtemps à l'export. Mais si on lit toute la phrase cité, celà donne ceci:
"Malgré une hausse de
30 % du coût du développement du fait de l’étalement du programme, l’effort
fait par les industriels sur la production des appareils et les prix de série a
permis de respecter l’enveloppe initiale. Le programme Rafale est le seul
programme au monde à avoir respecté son budget initial. "
Anonyme
Le passage de d'un coût de 26 milliards d'euros pour 394 avions en 2004 à 46 milliards d'euros maintenant pour 286, puis 225, ou 180 ne représenterait que 5% d'augmentation du programme…
Anonyme
Vous savez Bruno, il faut se méfier de ces constructeurs d'avions. Puisque c'est votre théorie en ce qui concerne l'Eurofighter, ce que je comprends, il n'y a pas de raison, à moins d'être partisan, de donner un blanc seing au constructeur du Rafale prenant pour vérité pure et simple tout ce qu'il dit, non?
Anonyme
Oh, des Eurofighter en TBA…
http://youtu.be/Wb5ngdRw3OY
http://youtu.be/6mrsKEXDQ6c
http://youtu.be/RU_TAn3jzlE
Bruno ETCHENIC
Il n'est pas dit que l'avion n'est pas capable de faire un vol TBA (ça, tous les avions, savent le faire) Mais par contre, il n'a pas la possibilité de faire de la pénétration en basse altitude de façon automatique, comme sait le faire le Rafale ou les Mirage 2000 N puis D.
Une mission de pénétration de jour et par beau temps, c'est prendre le risque de se faire shooter par autre chose que du spotter. De nuit et par mauvais temps, c'est un autre genre de sport…
Anonyme
Tous les avions impliqués dans le conflit libyen y compris le Rafale avaient interdiction de voler en dessous d'une certaine altitude.Est-ce à dire que le Rafale était incapable de le faire? bien évidemment, non.
Maintenant si vous avez un source fabricant qui dit que l'Eurofighter est incapable de faire du radada, il faut la poster, car le fabricant lui prétend qu'il est possible à son l'avion de le faire…
"Eurofighter Typhoon allows automated and inherently covert operation down to 100ft. Integrated lateral cueing and vertical commands allow safe manoeuvre with 3D situational awareness."
Yves PAGOT
Le Typhoon dispose d'un mode de suivi de terrain à partir de données cartographiques numérisées (connues, et utilisées grace à sa centrale inertielle et son GPS). Cependant, son radar en mode "TA" (terrain avidance) de permet pas le suivi de terrain ("TF")
Anonyme
Automatic Terrain Following
Eurofighter Typhoon allows automated and inherently covert operation down to 100ft. Integrated lateral cueing and vertical commands allow safe manoeuvre with 3D situational awareness.
http://www.eurofighter.com/capabilities/technology/sensor-fusion/navigation.html
Anonyme
Main Air-to-Surface features:
Search Modes – Ground Map, High Resolution Map, Ground Moving Target Identification and Sea Surface Search and Track While Scan
Track Modes – Fixed Target Track and Moving Target Track
Air-to-Surface Ranging
Terrain Avoidance
http://archive.is/25lYg
Anonyme
23 juin 2004, audition de Charles Edelstenne, PDG de Dassult Aviation.
"Ce programme peut être cependant qualifié de raisonnable. Les coûts ont été maîtrisés. Pour le développement, l’industrialisation et les rechanges de 294 avions, il aura coûté sur trente ans à la Nation 26 milliards
d’euros."
http://www.assemblee-nationale.fr/12/bulletins_commissions/2004/b18.pdf
Anonyme
Le dernier coût du programme Rafale connu se monte à 44,2 milliards d'euros, soit 154,5 millions d'euros par machine, soit 211,2 millions de dollars ou encore 993,8 milliards de francs français. Le coût hors développement d'un B est de 71,2 millions d'euros, d'un C de 66,2 millions d'euros, d'un M de 76,1 millions d'euros
Le coût d'une heure de vol d'un Rafale, estimation pour 2010, reprise dans le rapport n° 251 annexe 11, enregistré le 10 octobre 2012 auprès de l'Assemblée Nationale, cite un chiffre de 26,8000 €.
http://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/budget/plf2013/b0251-tiii-a11.pdf
Anonyme
993,8 millions de franc français et non milliards…
Yves PAGOT
Attention aux chiffres parlementaires, ils incluent la TVA (qui de toute évidence n'est pas à charge du contribuable). Le coût de l'heure de vol est très variable en fonction de ce que l'on inclut dedans (infrastructures, cout humain, amortissement financier,, dépréciation…). Le coût à l'heure de vol facturé lors de l'opération Serval était de 14000 euros
Anonyme
Je cherche une source parlementaire en ce qui concerne la TVA, en avez-vous une? Avez-vous une source parlementaire au sujet des 14000 euros et de ce qui est inclus dans ce chiffre?
Anonyme
Les rapports parlementaires exposent seulement le coût pour l'Etat, ne disant rien sur une quelconque prise en compte d'une TVA dont-il faudrait défalquer le montant du total.
"Avant prise en compte du projet de LPM, le coût total du programme pour l'Etat était de 45,9 Mds €
http://www.senat.fr/rap/a13-158-8/a13-158-814.html
Bruno ETCHENIC
C'est normal qu'ils n'en parlent pas. C'est une généralité. Tous les achats de l'administration se font AVEC la TVA. Mairies, collectivités locales, état, armées… Personne n'y échappe. Pourquoi donc le spécifier ?
Anonyme
Sauf qu'il est bien mentionné le coût pour l'Etat et non le coût pour l'Etat moins ce qu'il pourrait avoir récupéré sous forme de TVA ou ce qu'il pourrait lui-même avoir payé de TVA, n'oublions pas que les entreprises qui fabriquent des pièces ou des parties d'avions sont aussi astreintes à la TVA, c'est aussi simple que ça.
Lorsque je ne sais pas, je n'envisage pas de solution, je cherche l'information qui répondra à mon interrogation.
Anonyme
Les dépenses de MCO s’établissent à 4 290 millions d’euros en 2012, en baisse de 5,38 % par rapport à 2011 et à un niveau également inférieur à celui de 2010. Cette diminution des coûts est particulièrement sensible dans les domaines du MCO aéronautique et terrestre. (…) Ce répit pourrait être de courte durée puisque la mise en service d’équipements nouveaux s’est accompagnée d’une augmentation des coûts de MCO, notamment pour les avions de chasse Rafale et Mirage. Pour les équipements les plus sophistiqués, le coût d’entretien oscille désormais entre 45 et 60 % du coût d’achat initial et atteint parfois 100 % pour les avions de chasse les plus performants.
http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r1210-tII.asp
Le coût d'un Rafale en prenant en compte cette info est donc de 152,2 millions d'euros pour un M, 132,4 millions d'euros pour un C, et 142,4 pour un B. Sans même compter les coûts de développement…
Bruno ETCHENIC
Les prix que vous indiquez sont faux.
152 Millions d'euros l'unité, c'est le prix moyen de chaque Rafale, toute version confondue, frais de développement et d'industrialisation (souvent oublié celui là) inclus, et TTC. Le coût du MCO, une fois qu'on saura ce qu'il comprends exactement, car ce que contiennent les chiffres sont différents d'un pays à l'autre, voir de l'opérateur, on pourra les comparer. En attendant, l'on ne peut se fier plus ou moins aux comparatifs sur les différents marchés auxquels les deux poulains ont participés. De là le Rafale a été jugé 20% moins cher, mais encore, c'est moins vrai pour les pays utilisateur, dont l'Allemagne, qui paie cher les réductions de commande et l'éclatement industriel du programme.
Un Rafale C, c'est plus ou moins 85-90 millions d'euros HT. Divisé par 30 années, ça fait 3millions d'euros de MCO par an. ça me paraît peu. Des chiffres de toute façon invérifiables.
Anonyme
Je ne sais pas si vous l'avez remarqué mais les chiffres que je donne ne proviennent, ni d'un blog, ni d'un forum, mais bien du Sénat ou de l'Assemblée Nationale.
N'importe divisant le coût du programme par le nombre d'avion à produire arrivera grâce à sa calculette au chiffre de 154,5 million d'euros par avion, développement compris.
C'est aussi l'Assemblé Nationale, et je pense qu'ils s'y connaissent un peu en chiffre, qui dispose que le coût d'entretien des avions les plus moderne atteint 100% du coût d'acquisition, et que je sache le Rafale est l'avion le plus moderne de l'arsenal français. Mon calcul est encore juste car j'ai fais le calcul tant pour un B, un C, un M.
Qui a jugé, preuve à l'appui, le Rafale moins cher de 20% ?
Bruno ETCHENIC
154.5ou 152… Y'avait une histoire avec l'inflation et la valeur de l'euro entre une année et une autre, c'est pas bien important.
Maintenant, 100% du coup d'acquisition, c'est le prix payer par avion pour sa fabrication. Hors coût de développement.
Anonyme
Vous avez raison, passer d'un programme d'un coût de 26 milliard d'euros en 2004 à dorénavant 46 milliards d'euros en 8 ans n'est pas bien important.
De toute façon aujourd’hui c'est déjà 160,4 millions d'euros par avion si 286 machines étaient commandées, soit plus d'1 milliard de francs français, ce qui n'est déjà plus le cas puisque la nouvelle cible se situe entre 180 et 225 appareils.
Anonyme
"Par ailleurs, comme les rapporteurs spéciaux de votre commission des finances l'avaient souligné dans leur avis sur le projet de LPM 2009-2014, il n'est pas évident que les objectifs opérationnels fixés par le Livre blanc et la LPM à l'horizon 2020 exigent de disposer de 300 avions de combat, le calcul paraissant avoir été fait en supposant que le taux de disponibilité des appareils resterait proche de 50 %, même en cas de conflit majeur. "
http://www.senat.fr/rap/l11-107-38/l11-107-3819.html#toc55
Anonyme
Bubzy sur FAR Maroc?
Bruno ETCHENIC
oui pourquoi ?
Anonyme
Parce que vous avez eu la chance de fréquenter ce site où la plupart des informations que je vous ai fourni ces derniers jours étaient déjà publiées, preuve qu'à l'époque j'ai travaillé pour rien puisque vous n'en avez aucunement tenu compte pour votre travail, ce qui est bien regrettable pour le chercheur que je suis.
Bruno ETCHENIC
Cela fait un moment que j'e n'ai pas été sur ce forum… Je ne vois pas en quoi cela est regrettable pour votre travail. Sachez que je suis toujours en recherche de collaborateur. Si vous pensez que les articles que je publie sont améliorables, la porte est grande ouverte (pour entrer, pas pour sortir !)
Anonyme
Tout est améliorable et c'est donc à ce titre que je vous fourni ces informations, plus d’ailleurs qu'autre chose pour vous faire comprendre où il faut chercher.
Rafi
Anonyme
PLF 2014.
Coût du programme : Avant prise en compte du projet de LPM, le coût total du programme pour l'Etat était de 45,9 Mds €2013. Le coût unitaire (hors coût de développement) de 74 M€2013 pour le Rafale B (pour 110 avions) de 68,8 M€2013 pour le Rafale C (pour 118 avions) et de 79 M€2011 pour le Rafale M (pour 58 avions).
http://www.senat.fr/rap/a13-158-8/a13-158-814.html
Si on en restait à 286 avions, cela ferait développement compris 160 millions d'euros par avion (45,9 milliards d'euros divisés par une cible de 286 appareils).
Anonyme
Question: Actuellement, il y a une commande de 180 Rafale. Prévoyez-vous une nouvelle commande pour atteindre les 225 avions de combat et seront-ils des Rafale ?
Réponse: Le chiffre de 225 avions de combat sera bien réalisé.
Question: S’agira-t-il de Rafale ou pas ?
Réponse: C’est la loi de programmation militaire qui prévoira le cadencement de cet ensemble pour parvenir au chiffre de 225 avions…
http://www.assemblee-nationale.fr/14/cri/2012-2013/20130253.asp
Bruno ETCHENIC
C'est 225 avions de combat au TOTAL, incluant les Mirage 2000-5 et -D. Cette loi de programmation n'est valable que jusqu'en 2019. La cible totale de Rafale a produire n'a toujours pas été modifiée, il s'agit de 286. Sauf que les derniers avions livrés remplacerons les premiers qui seront arrivés en fin de potentiel, et que la France n'aura jamais le nombre d'avions en parc qu'elle avait prévu.
Anonyme
Si vous aviez consulté le lien que j'ai fourni vous auriez compris que le jeu question-réponse ci dessus se fait entre Yves Foulon, membre de la commission de la défense nationale et des forces armées, et le ministre de défense, Jean-Yves Le Driant. je crois que ces deux là savent très bien de quoi ils parlent depuis le nouveau livre blanc.
Yves PAGOT
Même remarque, sauf indication contraire ces couts incluent la TVA, non?
Anonyme
Je n'ai aucune indication d'origine parlementaire à ce sujet.
Guig Esprit du Sage
C'est inscrit dans la loi, il faut donc chercher ici: [url]http://www.legifrance.gouv.fr/[/url], si vous êtes pas trop pressé.
Sinon, exprimé de manière simple:
les couts sont exprimés TTC pour deux raisons:
Premièrement, Dassault ainsi que tout autre fournisseur de l’État est autant soumis à la TVA que n'importe quelle autre entreprise Française.
Déjà que l’État Français est une énorme usine à gaz, imaginez les entreprises, et l’État, si il y avait des produits vendus hors taxe, d'autres vendus TTC. J'imagine bien le coup où une entreprise vends un produit HT à l’État, mais où le fisc demanderait quand même (par erreur) le reversement de la TVA pour celui-ci.
Deuxièmement, la TVA c'est dans les recettes, et les couts dans la colonne dépense, les couts incluent donc des prix d’achats TTC, sinon, il faudrait enlever une partie de la TVA dans le comptage des recettes. D'un point de vue comptable, ce ne serai ingérable.
Anonyme
Le lien ne fonctionne pas. Que Dassault soit redevable de la TVA, comme toutes les entreprises, c'est une chose, mais lorsque l'on parle de coût total du programme pour l'Etat, pour moi, c'est net, déduction faite des revenus éventuels. l'Etat peut d'ailleurs s’affranchir de perception de droits lorsque cela l'arrange, rappelez-vous le contrat des Mirage avec Taiwan.
Bruno ETCHENIC
L'état paye tout avec la TVA. C'est comme ça c'est un fait. Vouloir prouver à tout prix le contraire pour je ne sais quelle raison, c'est soit de l'acharnement, ou de la mauvaise foi.
Anonyme
Ça n'a rien à voir avec le fait que l'Etat paie ou non la TVA. Cela a voir avec ce qui reste à prendre en compte pour l'Etat dans le programme, tel d'ailleurs que le qualifie Charles Edelstenne en 2004..
Mauvaise foi? Commencez déjà par corriger les nombreuses erreurs qui émaillent votre travail de profane. Vous devriez être bien content que l'on s'attache en toute convivialité à vous permettre de mettre à jour votre travail sans rien en déduire sur vos compétences en la matière.
Anonyme
Pour une fois que le débat est intéressant et que des sources officielles sont produites à l'appui des informations publiées, pitié par de petitesse!
Un anonyme qui apprécie les informations d'anonymes.
Anonyme
Qui dit vouloir prétendre "apprendre sur le tas" le métier de journaliste aéronautique?
Bruno ETCHENIC
Vos commentaires sont de plus en plus agressif et cela en devient lassant. Identique à vos interventions sur le forum pré-cité. Quand aux nombreuses erreurs qui émaillent mon travail de profane, faudrait déjà commencer par les citer. Mis à part la partie qui cite l'absence de suivi de terrain sur laquelle je suis en train de me renseigner, je ne vois pas où sont situées les erreurs.
Concernant les coûts des programmes, j'ai choisi de ne pas en parler dans l'article tant les chiffres sont compliqués à comparer. Tout au plus savons nous que l'un est moins cher à l'achat et à opérer que l'autre.
Concernant la convivialité, elle pourrait être de mise si le ton employé dans les commentaires était un peu plus cordial.
Et si possible, essayez de vous exprimer autrement qu'en anonyme, cela permettrai une lecture un peu plus claire des commentaires.
Anonyme
Agressif? qui accuse l'autre d'être acharné ou de mauvaise foi. Moi?
Anonyme
Vous ne voyez pas ce qu'il y a à corriger?
MDR
James
D'accord avec Bruno pour la différenciation entre auteurs, répondez plutôt par "Nom/URL" et quitte à vous identifier sous Anonyme1, 2, 3, …n si vous voulez, ce sera plus clair pour les autres (non Anonyme). (Moi j'ai pris James comme surnom)
Rafi
Essai.
Bruno ETCHENIC
Etant donné que je suis dans l'incapacité de dire quel anonyme a écrit quoi, je ne serais donc jamais sûr. Mais le ton employé par certains commentaires sont peu cordiaux et frisent la limite du manque de respect. Et je ne parles pas seulement des commentaires qui me visent.
Anonyme
La RAF annonce l'intégration future de SDB (small diameter bomb) sur ses Typhoon FGR4.
http://www.raf.mod.uk/equipment/typhooneurofighter.cfm
Anonyme
Bonjour,
Taux de disponibilité technique opérationnelle des Rafale de la marine nationale : 48,3%
Taux de disponibilité technique opérationnelle des Rafale de l'armée de l'air: 44,4%
Projet de loi de finance pour 2014.
http://www.assemblee-nationale.fr/14/budget/plf2014/b1428-tIII-a10.asp
Paul de Foucaud
À tous,
Au lieu de chipoter sans fin sur les coûts sans considérer les économies d'échelle obtenues par la rationalisation qu'apporte le Rafale en remplaçant à terme toute une panoplie d'avions et d'armements n'est d'aucun intérêt.
Vos discussions s'enrichiraient à mieux connaître les armements et les systèmes d'armes .
Les opérations extérieures de ces dernières années sont éloquentes à ce sujet à égard du Rafale et bien médiocres pour les autres participants.
Les lacunes du Typhoon déjà fort cher pour les services qu'il peut rendre devra être compensé par un F-35 aux capacités ops limitées au prix d'un coût non maitrisé.
Clavier35
Je tiens à féliciter l'auteur de ce blog pour le travail effectué et la pertinence de ses observations.
Un petit mot pour dire qu'effectivement les constructeurs se vantent un peu et parfois beaucoup
que les prix affichés sont parfois loin de ceux pratiqués et que les avions prennent du poids en vieillissant comme tout le monde…ce qui rend les argumentations imprécises au contraire des perfos quand elles sont vérifiées par les pilotes d'essais qui eux ne trichent pas dans leurs compte rendus.
Pour moi le plus esthétique reste le Rafale et mon plus grand regret aura été de n'avoir pu être aux commandes….
Anonyme
l'eurofighter est un avion magique plus il s'en vend moins il s'en fabrique ……..plus il s'en fabrique moins il en vole (retrait de la tranche 1) ….Sa capacité d'évolution est telle qu'il seras parfaitement au point vers 2018 ….quant ses chaines de fabrication seront arrêtée …….. c'est pas magique ça????
Anonyme
Bonjour,
Je suis un fana non spécialiste du Rafale, je voudrais féliciter Bruno E. pour son boulot FANTASTIQUE, j'ai appris plein de choses grâce à cet article en 2 parties.
Les commentaire de (ou des) anonymes sont scandaleux et agressifs. Je demande au modérateur de les supprimer de ce forum.
Anonyme
Remarque sur les source de l'Anonyme agressif : le fait que les liens sont des sources provenant de l'Assemblée Nationale ou du Sénat ne prouve en rien que les chiffres sont exacts. Ce sont juste les chiffres officiels, tant qu'il n'y aura pas un autre calcul "officiel". Le soi-disant chercheur anonyme ferait bien d'en tenir compte dans ses études.
J'ai déjà vu plusieurs fois dans mes jobs antérieurs des chiffres ou études farfelues mais "officielles".
Si cet anonyme est chercheur moi je suis le pape.
Bonne journée à tous.
Anonyme
Bonjour,
Un excellent article, qui m' a appris beaucoup de choses, mais qui se "tire une balle dans le pied" si je puis dire.
En effet, Le sujet traite de la comparaison entre le Typhoon et le Rafale, tout en démontrant que ces avions ont été conçus pour des fonctions différentes.
En fait, si Eurofighter avait concentré ses efforts sur les capacités d'interception du Typhoon au lieu de vouloir à tout prix en faire un multi-rôles, ces deux avions auraient été complémentaires au lieu d'être concurrents !
Conclusion, ce sont biens des politiciens qui sont venus foutre la merde dans la genèse et les ventes de ces avions.
Elle est belle "l'union" européenne !
Denis
Anonyme
@ Denis : La Politique étrangère et de sécurité commune (PESC) date de 1992 avec le traité de Maastricht, donc postérieur à la conception du Rafale comme de l’Eurofighter.
thierry
Entièrement d’accord !
Rémi
Excellent article.
Néanmoins, il est effectivement difficile de comparer des choux et des carottes… C’était d’ailleurs écrit dans le début de l’article.
Il est clair que le Typhoon n’a pas de rélle capacité air-sol, malgré les tentatives d’augmentation de ses capacités. Si il était si efficace en air-sol pourquoi les allemands et anglais auraient acheté le F35 ? Et pourquoi les chaines de montage vont être arrêtées alors que celles du Rafale vont augmenter en cadence ? Ce ne sont pas des chiffres avec des incertitudes (TVA, pas TVA), c’est du binaire 0 ou 1…
Le rafale et l’EF n’ont pas été conçus pour la même tâche, voilà tout.
Le rafale est omnirôle. La grande intelligence de Dassault, c’est d’avoir conçu un avion évolutif, modernisable (beaucoup plus que le Typhoon) sans pour autant vouloir concilier des caractéristiques antinomiques comme le F35.
Bravo à Dassault Aviation. Les récents contrats avec l’Egypte, le Qatar et les évaluations des pilotes suisses l’ont prouvé.
Quand on est à court d’argument, on pretexte le coût exorbitant du rafale. Toutes les sources montrent qu’il est aussi moins cher que l’EF.
Alors quoi ? moins efficace en combat rapproché ? Oui, ce n’est pas un chasseur. Mais pourtant, les anglais ont toujours refusé une confrontation directe. Avec des avions aussi comparables en termes de perfo, le résultat d’un combat rapproché dépend surtout de la capacité des pilotes à se mettre en position favorable dès le début de l’engagement. Donc habileté de celui qui tient les commandes et un peu de chance : C’est pour ça qu’on a vu de rafales descendre des F22.
Les commentaires anonymes sont agressifs et je ne pense pas que cela relève le débat. Chacun se croit référent dans le domaine. Il n’y a qu’à demander aux pilotes. Les suisses ont jugé.
Rémi
Et pour la photo de l’EF avec des bombes dessinées sur le flanc. Quelqu’un sait si une marque = un objectif détruit ou seulement une bombe larguée ? C’est facile de larguer, c’est moins facile d’atteindre le but.
Quand on a piloté un Mirage III, on sait faire la différence !
thierry
je n’ai jamais lu que les allemands aient acheté l’enclume f35, est ce récent ?
sepecat
Je me posais la même question à la lecture des commentaires… Pas lu jusqu’ici cette info sur le web ou dans la presse spécialisée. Si quelqu’un peut confirmer / infirmer…
Rémi
Oups, il fallait lire Italie, à la place de l’allemagne. Ecrit trop vite…
Anonymous
Un détail est, je pense, erroné dans une remarque sur le Mirage 4000. Il est à noter à votre décharge que cette erreur est également présente sur wikipedia.
L’histoire du Mirage 4000, comme parfaitement retranscrite dans l’article du Mirage 2000 de wikipedia ainsi notamment que dans le hors-serie avion Science & Vie de 1997 (sur l’origine du programme Rafale), est en réalité bien plus ironique que telle qu’elle est ici présentée. En effet, le Mirage 4000 n’a pas été développé sur fond propre par Dassault mais sur commande de l’armée de l’air, qui souhaitait disposer d’un chasseur biréacteur de supériorité aérienne, à l’image des F15, F14 et Tornado alors en développement. En revanche Dassault développa en parallèle une version légère pour l’export et poursuivre le succès commercial du Mirage III, mono réacteur et d’échelle réduite, le 2000.
Fin 1976, Dassault présente au président Giscard d’Estaing les 2 projets, le chasseur lourd développé sur les fonds de l’armée à sa demande et le petit frère plus léger et moins cher pour l’export. Le président à la vue des deux, prend le contre pied de l’avionneur et choisi l’option économique et donc le 2000 pour l’armée de l’air. Le non-achat par l’Iraq du 4000 fini par enterrer définitivement le projet.
Je trouve l’ironie de l’histoire intéressante et méritant d’être souligné, voilà pourquoi je me suis permis de vous écrire, une modeste contribution à votre site, au demeurant excellent.
Herciv
Bonjour,
excellent blog et très bel article.
Je voudrais vous signaler ces liens concernant :
– le retrait des 53 premiers eurofighter du service actif. http://www.janes.com/article/53114/uk-fighter-numbers-to-reach-all-time-low-with-loss-of-tornados-and-early-typhoons-in-2019
Si je comprend bien à cause des défauts de structure et peut-être aussi des capacités très limités de cet appareil il n’est resté qu’à peine 15 ans en service ???
– L’incapacité opérationnelle d’une partie de l’aviation espagnol tranche 1 et 2
http://www.breitbart.com/london/2014/10/29/spanish-airforce-eurofighter/
– Ou ce lien signalant les mêmes problèmes en Allemagne : http://www.defens-aero.com/2014/10/une-tres-grande-partie-des-eurofighter-typhoon-de-l-armee-de-l-air-espagnole-sont-cloues-au-sol.html ou celui-ci http://www.lefigaro.fr/international/2014/10/20/01003-20141020ARTFIG00257-l-armee-allemande-clouee-au-sol-faute-d-entretien.php ou celui-là http://www.cooperation.ch/L_etat+deplorable+de+l_armee+allemande
Si je résume bien les appareils des tranches 1 et 2 sont inemployables ce qui représente plus de 400 avions pour 4 pays (je ne compte pas l’Arabie Saoudite)
Et côté US c’est le F35 qui porte les espoir de renouvellement de la flotte aérienne de combat :
http://www.pogo.org/our-work/straus-military-reform-project/weapons/2015/not-ready-for-prime-time.html
Si on conjugue ce retrait avec les perte de capacité opérationelle US provoqué par le cout du programme F35, on se dit que les capacité guerrière de l’OTAN/US sont bien maigre et porté en partie par la France. Est-ce que vous partagez mon analyse ??
On comprend mieux l’empressement de la NAVY à qualifier et employer les flotilles 11F et 12F sur leur PORTE-AVIONS dès le retour du CHARLES-DE-GAULLE en FRANCE.
Rémi
On comprend mieux aussi pourquoi les russes tentent un bras de fer dangereux en Méditerranée. Les capacités des US et de l’OTAN sont bien piètres…
Il y a fort à parier que notre poignée de rafale ne fera pas le poids contre le rouleau compresseur russe.
Si guerre mondiale, on n’aura que des avions furtifs à leur opposer, tellement furtifs que personne ne les verra voler puisque cloués au sol…
Aviapics
On ne serait pas contre une petite mise à jour, voir un nouveau comparatif 2020 😉
Bruno Etchenic
Ha… Moi plus écrire sur ces sujets là…. 🙂
Val
Bravo Bruno pour générer de tels échanges qui malgré quelques aigreurs permettent de se faire une idée sur les deux appareils.
Fidèle lecteur de la revue DSI, je vous invite à la lire car elle est alimentée par nos meilleurs spécialistes /historiens/opérateurs, ce qui lui donne une profondeur et une hauteur de vue sur tous les sujets de défense.
Dommage que vous ne fassiez pas de maj je l’aurais consulté avec grand intérêt.
Val
Chrislo974
VISUELLEMENT, le Typhoon est une horreur, non? les ingénieurs n’ont vraiment pas fait d’effort.
– aigrettes derrière le plan canard
– bords inférieurs d’entrée d’air mobiles
– “triangle” des trains réduites, gênants tous : munitions centrale gauche droite (façon F15), réservoir ventrale limité, colonne du canon, tubes des entrées d’air, impossibilité de navalisation catobar du train avant
– énorme aérofrein dorsale (turbulence sur mono dérive dans certain domaine de vol)
et on double par un parachute arrière…
– saumons d’ailes occuper par l’autodectection/protection
– lance leurres sous la voilure
– énorme excroissance du plot OSF devant gauche du cockpit
– entrée d’air de l’échangeur de chaleur a l’emplanture de la mono-dérive quant à l’APU…
– canon grossièrement implanté dans l’emplanture de l’aile droite